Выборы президента — как затяжные роды
Именно такая ассоциация — с долгими и мучительными родами — возникла у меня во время освещения второго тура выборов в коллегии выборщиков. Тужимся, тужимся, а толку?
С детства в нас живет мысль, что президент — вот самый главный человек в пирамиде государства. Но по сути-то у президента в нашей стране власть — представительская. То есть его задача — представлять страну. И то, какой личностью должен быть этот человек, уже указано в виде власти, которой он обладает. Президент должен быть, прежде всего, представительным. То есть харизматичным, располагающим к себе, держащим марку. Улыбающимся и излучающим счастье душкой. Именно на основании этого за рубежом сформируется представление об Эстонии как о государстве и об уровне счастья в нем.
Ресурсы, затраченные на процесс выборов, непропорциональны их результату. Слишком много времени, сил, денег, эмоций, трудов направлены на то, что по сути не изменит положение дел в нашей стране, какое бы оно в данный момент ни было.
Мысль, что систему президентских выборов надо как-то упростить, высказал и один из кандидатов, Сийм Каллас, сразу после того, как не стал президентом в эту субботу. ”Система неверна, такая система не годится, что-то надо в порядке выборов изменить”, — не скрывал эмоций он. Понадеялся на то, что "Рийгикогу наконец выберет в октябре президента", и Тоомас Хендрик Ильвес, комментируя результаты второго тура в коллегии выборщиков.
Недавно ушедший от нас Фазиль Искандер писал, что "простота есть безусловное следствие сознания внутренней полноценности". Один из способов упростить выборы президента — сделать их прямыми. Насколько этот способ реально действенен и жизнеспособен — я не берусь утверждать. Тем не менее, народ выбирает парламент — он же, в свою очередь, сможет выбрать и президента.
В чем концептуальная значимость прослойки в виде парламента? Сильно ли изменится результат выборов и их воздействие на ход истории, если президента будут выбирать сами граждане? Или, быть может, это будет просто менее затратно во всех планах? А сэкономленные временные, финансовые и энергетические ресурсы можно было бы потратить на реальные — не внешние — проблемы государства. Например, социальные. Да мало ли их!
