Это было и желание Эстонии, чтобы расслабившиеся после падения железного занавеса страны-участницы НАТО стали тратить на оборону больше: минимум 2% от ВВП, как было оговорено ранее. Прозвучавшие из уст Трампа 4%, конечно, можно рассматривать лишь в качестве инструмента по оказанию давления в ходе переговоров, но никак не в качестве реального обязательства. Даже в 1985-1989 гг, в конце холодной войны, расходы европейских стран НАТО были ниже — 3,1% от ВВП. А вот на содержание этих расходов следует, действительно, обратить более пристальное внимание. Сейчас многие страны причисляют к этой сумме, к примеру, военные пенсии, которые в реальном времени обороноспособность не улучшают. Особенно мягкотелые европейские политики были бы не прочь причислить к расходам на оборону и официальную помощь в целых развития и прочие расходы, связанные с обороной лишь косвенно.

Из менее масштабных вещей Эстония может записать себе в актив уходящей недели решение НАТО о создании в латвийском Адажи штаба северной дивизии, а также конкретизацию планов по улучшению военной мобильности и инфраструктуры и усилению присутствия в Балтийском море.

Тихонько Эстония может радоваться и устроенной Трампом Ангеле Меркель головомойке за то, что Германия платит России миллиарды долларов за энергию и готовится в свете строительства нового трубопровода платить еще больше. Пока Россия представляет для Запада военную угрозу, такое поведение двулично, поскольку вырученные от продажи нефти и газа средства позволяют России наращивать военную мощь.

То, что саммит НАТО закончился для Эстонии и других нуждающихся в зонтике стран НАТО положительно, мало что говорит о возможных результатах встречи Трампа и Владимира Путина, которая состоится в понедельник. Трамп, назвавший себя ”стабильным гением”, мог рассматривать саммит НАТО как прелюдию для того, чтобы получить более сильные карты, необходимые ему для достижения иных целей.

Поделиться
Комментарии