Пятна на светлом лике американской Свободы, Равенства, Братства
Занимавшие продолжительное время первые строчки на всех мировых новостных каналах сообщения о волнениях в городах США постепенно перемещаются вниз. Но осадок остается. Тут, кстати, проявился один очень интересный феномен. Если внимательно проследить, как освещались протестные акции американцев эстонскими СМИ, то обнаружится, что публикаций этих у нас было если не на порядок, то уж точно в разы меньше, чем в других СМИ — как глобальных, так и региональных.
Думается, такая скромность неспроста. Хотя о ее причинах — чуть позже.
Оказывается, фраза из старого советского анекдота ”А у вас в Америке негров линчуют!” не утратила актуальности. Первые строки и кадры своей хроники этой теме посвящали такие ведущие мировые СМИ, как CNN, BBC, Reuters и Euronews, не говоря о большинстве собственно американских газет, а уж российских-то тем паче.
Почему же так сдержанно реагирует на эти события эстонская журналистика? Во-первых, как-то неловко заострять внимание на недостатках, которые вдруг обнаружились в системе, до того казавшейся эталоном Свободы, Равенства и Братства. Это как противный прыщик на светлом лике обожаемого ”предмета”. Но есть еще и второе дно, о котором имеет смысл поговорить подробнее.
”Шоковая терапия”
В связи с недавними волнениями в Фергюсоне, которые стали детонатором подобных выступлений в других городах Америки, многие обозреватели вспоминают о событиях почти полувековой давности, когда в Уоттсе, пригороде Лос-Анджелеса, разразилась настоящая гражданская война, с уличными боями, бомбардировкой жилых кварталов с воздуха, десятками погибших и тысячами раненых и арестованных.
Тогда, в августе 1965 года, это стало для Америки настоящим потрясением, по силе сравнимым с шоком от убийства двумя годами ранее президента Джона Кеннеди. По горячим следам в США был принят ряд законодательных актов, регулирующих расовую политику и призванных реализовать на деле провозглашенное Конституцией равенство всех граждан, независимо от цвета кожи, национальности, вероисповедания и иных различий.
Фактически в Америке тогда началась эра насильственного внедрения расовой терпимости. В кинофильмах негласно, но вполне ощутимо, запрещалось выводить темнокожих людей в ролях отрицательных персонажей. При приеме на работу, учитывая остальные более-менее равные условия, предпочтение настоятельно рекомендовалось отдавать представителям расовых меньшинств, в первую очередь — негритянского. Ну, и так далее…
Временами эта кампания, как нередко случается в подобных ситуациях, приобретала черты ”обратного расизма”, когда ущемленными оказывались права белого населения страны. Но, как говорится, лес рубят — щепки летят. Зато сегодня Америка справедливо гордится тем, что пост главы государства вот уже второй срок подряд занимает афроамериканец — факт, еще лет двадцать назад совершенно немыслимый.
Чтобы лошадь совсем не ела
Не стану утверждать, что сознательно, но на деле при лечении ”уоттсовского синдрома” американское общество почти детально скопировало метод, применявшийся в СССР: директивного, навязываемого ”сверху” формирования ”новой исторической общности людей”. В какой-то момент ведь не только партийным лидерам, но и всем жителям Советского Союза действительно казалось, что у нас все нации равны, и все народы — братья навек.
Однако выяснилось, что универсальных, а тем более окончательных решений в расовом, национальном и прочих ”проклятых вопросах” не бывает и быть не может. И чужой опыт здесь никого ничему не учит. Да и собственный-то редко оказывается полезным. Распад СССР с почти мгновенно вспыхнувшими по всей его бывшей территории межнациональными конфликтами не только не стал уроком для той же Америки, но парадоксальным образом совпал с новым мятежом в негритянских кварталах Лос-Анджелеса весной 1992 года. И снова десятки убитых, сотни раненых и арестованных.
Невольно вспоминается старая притча про цыгана, который взялся отучить лошадь от еды. И совсем уже было отучил, но она подвела: взяла и сдохла.
На фоне всех этих факторов становится более прозрачной причина более чем скромного освещения эстонскими СМИ событий в Фергюсоне ”и его окрестностях”. На мой взгляд, здесь прочитывается не только и даже не столько неловкость за ”большого брата”, сколько, надеюсь, осознанное понимание, что нечего нам соринки в чужом глазу разглядывать, у самих с этим не все в порядке.
Правда, в Эстонии нынче уже есть один министр нетитульной национальности. Более того — есть еще и один депутат Европарламента. Но жизнь показала, что даже один президент с ”нетрадиционным” цветом кожи не является гарантом полного решения национально-расовой проблемы. Так что о грустном, пожалуйста, как можно тише и реже!..
