Отношение к Кроссу и "бронзовой четверке" как яркий пример двойных стандартов в высшей власти Эстонии
В ожидании извинений за клевету
Вот слова главы нашего правительства: ”В правовом государстве никто не виновен до тех пор, пока его вина не доказана и суд не вынес обвинительного приговора”. И далее: ”Госпрокурор Хейли Сепп уже сказала, что собранные сведения пока не дают оснований подозревать Кросса в пиратстве. Вместо того, чтобы через Интерпол пытаться найти ответы на вопросы без ответа, российские следователи должны быть более открытыми и сотрудничать с эстонской прокуратурой”.
Меня как одного из отданных прокуратурой под суд за ”организацию в апреле 2007 года массовых беспорядков” удивляет, что эти справедливые слова о презумпции невиновности не пришли в голову Андрусу Ансипу и прокурору Хейли Сепп шесть-семь лет назад. Когда власти, СМИ, эстонская общественность еще до суда объявила добровольное народное движение ”Ночной дозор” буквально ”врагом эстонского народа”, а после оправдания ”бронзовой четверки” в прессе писали, что, хотя решение суда надо уважать, но есть суд народа и эстонцы никогда не простят …преступников, защищавших Бронзового солдата.
С тех пор я все жду, когда Ансип, другие официальные лица Эстонии извинятся передо мной, моими соратниками за игнорирование в отношении нас презумпции невиновности?
Отношение к случаю Кросса и "бронзовой четверки" — яркий пример применения в Эстонии двойных стандартов. И так будет, видно, долго.
Фальсификаторы фальсификаторов?
Недавно общественный деятель Март Нутть, как цербер, защищающий чистоту эстонской нации, также отметился применением двойных стандартов. Его озаботила передача из цикла ”Человек и закон” на телеканале ПБК в Литве. В ней была изложена версия, отличная от официальной версии Вильнюса, захвата в 1991 году местной телебашни подразделением Советской армии. На нее-то в Литве и возложили ответственность за жертвы среди мирных защитников объекта. Однако есть веские аргументы и доказательства, что в мирных литовцев стреляли свои же. Для дискредитации Москвы. Но заявлять об этом публично в Литве считается противозаконным. Что касается ПБК, то в отместку на территории Литвы запретили трансляцию его передач.
Март Нутть поддержал официальный Вильнюс. Он считает, что в опасности и вся Прибалтика. Но заметьте, этот ”адвокат” не стал оспаривать изложенную на ПБК версию. Для него однозначно: это — ложь и клевета. Ибо в Прибалтике существует только одна историческая правда — официально признанная в ее столицах.
Всех, кто ее оспаривают, Март Нутть назвал фальсификаторами истории. Это уже что-то новенькое. Получается, что разоблаченное российскими экспертами переписывание истории в Прибалтике заставило местных русофобов и атлантистов перейти в контрнаступление. Оказывается, Россия фальсифицирует историю, но ту, которую, как известно, сфальсифицировали прибалты.
Более того, Нутть набросился с заклинаниями на Москву: ”Независимого телевидения в России нет, все, что показывают, показывают по указке властей”. Выходит, он дока и в вопросах общественно-правового телевидения России, знает, кто на ПБК делает погоду?
Март Нутть считает, что активная внешняя политика Литвы, в частности, заставила Россию ввести запрет на ввоз литовских продуктов в Россию. И снова он не оспаривает результаты анализов импортируемой из Литвы в Россию продукции, не доказывает, что они — (не) в пользу литовского производителя, а видит в этом исключительно политику. Но неужели Эстония не запретит ввоз некачественной сельхозпродукции из России или другой страны только потому, чтобы ее не обвинили в агрессивной политике по отношению к стране-поставщику? То есть российский потребитель должен питаться некачественными продуктами ради того, чтобы не дать Марту Нуттю повод излить на Москву новую порцию антироссийскости.
Послесловие
В перспективе двойные стандарты работают против тех, кто их применяют. И зря Март Нутть надеется увидеть своим союзником местное русскоязычное население, призывая к объективному его информированию. Дело не в осведомленности, русские Эстонии и Прибалтики информированы как раз хорошо — они ”питаются” новостями как с Запада, так и с Востока. У них нет надобности применять двойные стандарты. В отличие от Марта Нуття местные русские не воспринимают российскую политику в отношении Прибалтики агрессивной. Они ждут не дождутся взросления эстонского государства.
Это подтвердил и депутат Рийгикогу центрист Энн Ээсмаа, который менторски подвел итоги последних местных выборов. Он считает, что правые партии смогут рассчитывать на больший успех на выборах только после того, как подрастет новое, ”постбронзовое”, поколение русскоязычных жителей. Эстонской элите давно пора понять, что не в русских дело, а в (не)зрелости эстонского общества. Вопрос прост: когда Эстония откажется от ”бронзовых” сценариев во внутренней политике страны?
