Вам уже смешно? Дальше станет еще смешнее…

Племя кочевое, незнакомое

Тема выступления явно не обозначалась, но ее привязка к украинским событиям была очевидной. И вот именитый гость на полном серьезе стал убеждать аудиторию, что русские — это вообще какая-то непонятная нация, у которой и своей, исконной, земли-то никогда не было. Была когда-то Киевская Русь, потом часть ее населения осталась на месте и стала украинцами, а другая часть откололась и ушла в Московию, где к тому времени давно уже жили угро-финские племена, так что русские, дескать, всегда были не то завоевателями, не то вообще ”перекати-поле”. 

Если бы этим политинформатором был Март Лаар, то ничего необычного в описанной истории не усматривалось бы. Но в том-то и дело, что это был совсем иной человек, пользующийся репутацией достаточно серьезного ученого. Я не называю его имени, потому что иначе легко будет ”вычислить” и ту фирму, которая его приглашала, и работающего на ней моего собеседника, а отсюда недалеко и до ”оргвыводов” со стороны руководства, что в этой компании практикуется нередко.

Почти одновременно, и тоже в связи с событиями на Украине, портал Delfi опубликовал сначала на эстонском (14 июня), а затем на русском (15 июня) языках, мнение своего журналиста Вахура Кооритса: „Vene telekanal Eestis on raharaiskamine — paljud siinsed venelased toetavadki Putinit”; ”Многие местные русские сделали сознательный выбор — поддерживать Путина и имперское поведение России”.

Достоинства этой публикации очевидны. Как, впрочем, и недостатки. Последние к тому же еще и типичны.

Во-первых, она лишена характерных для большинства подобных публикаций признаков презрительно-снисходительного отношения ”большого брата” к ”этим недоумкам”, с которыми и говорить надо соответственно — терпеливо и поучительно.

Во-вторых, автор более-менее честно пытается провести объективный анализ сложившейся ситуации. Хотя, призывая отказаться от пропагандистских штампов, сам оказывается невольной их жертвой (”группа баб с промытыми мозгами”, ”попугаи, повторяющие вздор российской пропаганды”). Но это все-таки, скорее, исключения — своего рода издержки промывки мозгов усилиями персонала конкурирующей прачечной. Кооритс отталкивается в своих рассуждениях от идеи создания специального телеканала для русскоязычных жителей Эстонии, которая базируется на предпосылке, что у этой аудитории мозги промыты кремлевской пропагандой, действующей через ангажированные властью телевизионные каналы.

”Почему-то сделали выбор”

По этому поводу Кооритс пишет: ”У местных русских не столько промыты мозги, сколько многие из них сделали осознанный выбор — поддерживать имперское поведение России. (…) Его поддерживают многие русские, которые владеют эстонским и другими иностранными языками и следят не только за российскими СМИ. (…) Разговоры о русских с промытыми российским телевидением мозгами с самого начала были немного неубедительными. Исследования показали, что около трети местных русских следят за здешней эстоноязычной или русскоязычной прессой. Почему это не изменило их точку зрения, например, по вопросу Украины? (…) Их решение остаться верными российскому телевидению — это выбор, который каждый человек принял самостоятельно”.

Снимаю шляпу перед коллегой. Его позиция заслуживает как минимум внимания. Только вот ровно где-то посередине своих рассуждений автор делает ошибку. Она не выглядит ошибкой, но по сути таковой является. И не просто ошибкой, а, как сказали бы математики, ошибкой системной. Кооритс пишет: ”Многие местные русские на самом деле знают, что есть и другой взгляд на украинские события, однако почему-то сделали выбор — верить российской, а не украинской стороне. Почему это так, сейчас не так уж важно”.

Последняя фраза и является главной, если говорить о системной ошибке. Потому, что в наших местных реалиях, имея в виду не только ситуацию вокруг Украины, а вообще межэтнические отношения в эстонском обществе, именно вопрос "почему это так?" является ключевым.

Пока с домом ничего не случилось…

В повести братьев Стругацких ”За миллиард лет до конца света” один из персонажей, размышляя о разворачивающихся по сюжету событиях, говорит: ”Все ваши поиски причин есть просто праздное любопытство. Сгорел у вас дом, или разбило его ураганом, или унесло наводнением — вам надо думать не о том, что именно случилось с домом, а о том, где теперь жить, как теперь жить, что делать дальше…”

В данном случае откровенно приземленный прагматизм вполне оправдан, поскольку речь идет о стихийных бедствиях, ”отменить” которые человек не в силах. К тому же вся повесть и вовсе посвящена фантастической ситуации, когда против некоторых открытий и изобретений, сделанных героями книги, восстает, по выражению авторов, ”сама Госпожа Вселенная”. Куда уж тут тягаться слабым человечкам!

Но в ситуации, о которой рассуждает Кооритс, действуют не стихии и уж тем более не Вселенная. И поэтому, не ответив на вопрос ”почему это так?”, мы обречены снова и снова наступать на одни и те же грабли, рискуя превратить это занятие в любимую национальную забаву.

Лично мне почему-то кажется, что когда человека убеждают, будто он принадлежит к этносу ”без роду, без племени” и без своей исторически обусловленной территории проживания, то задавать ему после этого вопрос, почему он сделал выбор в пользу российской стороны, просто нелепо.

Аудитория ”политинформации” примерно на четверть состояла из русских. Спасибо лектору — он помог им принять самостоятельное решение.

Поделиться
Комментарии