В правовом государстве праву подчиняются не только граждане и организации, но и само государство, деятельность государственных органов основывается на нормах права. При этом законы и другие правовые акты должны соответствовать основным принципам права: приоритету прав человека, справедливости, демократичности, гуманности, разумности.
Однако на практике эти основополагающие принципы демократизма и правового государства не всегда выполняются. Налоговое законодательство Эстонии не соответствует интересам большинства граждан, поскольку ставка налога одинакова для всех, вне зависимости от толщины кошелька.
В других демократических странах существует прогрессивное налогообложение, при котором налоговые ставки увеличиваются по мере роста дохода налогоплательщика. В Эстонии юридические лица, так же как и физические, платят одинаковые ставки налогов независимо от доходов. Такое положение несправедливо, поскольку не направлено на выравнивание доходов и жизненного уровня граждан.
Существующая в Эстонии система налогов выгодна крупным предпринимателям и богатым людям. Отсюда можно предположить, что она установлена под их воздействием и в их интересах. В этом отношении наше государство демократическим назвать трудно.
Развитие демократии в нашем обществе тормозит и политика, проводимая правительством, которое зачастую принимает решения, руководствуясь своими собственными корыстными целями и интересами богатого меньшинства, что способствует отчуждению народа от государственной власти.
В настоящее время правительство составляет очередной негативный бюджет, при принятии которого рассматриваются все варианты: от сокращения различных расходов до повышения налогов.
Объем планируемых сокращений составляет 7 млрд. крон, из которых в отношении 2,5 млрд. крон уже приняты решения. По мнению министра финансов Ивари Падара, следует говорить и об изменении налоговой системы, поскольку государство больше не может обеспечивать сбалансированность бюджета его сокращением.
Партии и Банк Эстонии говорят, что играть с налогами нельзя, так как каждое новое их повышение ударит по чувству уверенности населения, доходы которого в годовом исчислении снизятся.
В этой связи портал Delfi провел среди своих читателей опрос, чтобы выяснить, какие меры в сфере налогообложения предпочли бы они.
Большинство респондентов, а именно 51,9%, считают, что введение налога на избыточный вес было бы самым правильным решением из всех представленных вариантов. Как определить избыточный вес? По определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), избыточный вес соответствует индексу массы тела (ИМТ), равному или превышающему 25. В случае с ожирением ИМТ равен или превышает 30. Эти предельные точки лежат в основе проведения оценки на уровне отдельных лиц, однако имеются данные о прогрессивном возрастании риска развития хронических болезней в популяциях, начиная с ИМТ, равного 21.
Ранее считалось, что избыточный вес и ожирение являются проблемами только в странах с высоким уровнем дохода. Однако в настоящее время отмечается резкий рост числа людей с избыточным весом и ожирением и в странах с низким и средним уровнем дохода, особенно в городских районах. Избыточный вес и ожирение приводят к серьезным последствиям для здоровья, повышается риск развития хронических заболеваний, и, следовательно, растут расходы Больничной кассы, которая и так испытывает финансовые трудности. Будет ли в таком случае оправданным введение подобного налога?
15,2% всех ответивших полагают, что вариантом было бы введение налога на бездетность. Налог на бездетность существовал и в СССР как "Налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан". Бездетные мужчины от 20 до 50 лет и бездетные замужние женщины от 20 до 45 лет должны были отчислять 6 % зарплаты государству. Освобождались от налога лица, не имевшие возможности завести ребенка по состоянию здоровья, а также те, у которых дети погибли, умерли или пропали без вести. Указанный налог прекращали взимать в связи с рождением или усыновлением ребенка, а также в случае заключения брака, но, если пара в течение года не обзаводилась ребенком, обложение налогом возобновлялось. В народе этот налог называли "налогом на яйца".
В настоящее время в развитых странах наблюдается тенденция в сторону снижения рождаемости из-за того, что люди достигли высокого уровня благосостояния и в их сознании происходит изменение системы ценностей, связанных с большой семьей, родственными отношениями. Им на смену приходят идеалы комфорта, уютной, спокойной личной жизни, требующие больших затрат на их обеспечение, которые приводят к более высокому уровню потребления и препятствуют росту рождаемости. Введение подобного налога, возможно, способствовало бы росту рождаемости, что, несомненно, было бы позитивным явлением на фоне тенденций к постепенному старению населения.
9,7% участвовавших в опросе решили, что положение спасло бы повышение подоходного налога, который в настоящий момент составляет 21% для физических лиц. Как известно, ставка налога на прибыль с юридических лиц составляет 0%. Это касается только нераспределенной прибыли фирмы. Если же акционеры или пайщики решают распределить прибыль в виде дивидендов, то фирма выплачивает за акционеров дополнительно подоходный налог около 26,6%. Повышение ставки подоходного налога с предприятий увеличило бы поступления в бюджет, что, в свою очередь, способствовало бы снижению инфляции, как это имеет место в странах с прогрессивной шкалой налогов.
Но здесь палка о двух концах, поскольку для населения это означало бы ощутимое снижение доходов. В то же время многие респонденты считают, что было бы справедливым введение прогрессивного налога, ставка которого зависела бы от определенного уровня доходов. К примеру, предлагаются варианты налогообложения тех, чья зарплата превышает 25 000 крон.
9,4% респондентов находят, что обоснованным бы было введение налога на домашних питомцев. На сегодня любовь к животным обходится недешево — их приобретение, содержание и лечение по карману далеко не каждому. Введение подобного налога снизило бы количество домашних животных, позволило бы для оставшихся сделать дополнительные площадки для выгула, компенсировало бы ущерб пострадавшим из специального фонда. Такой налог есть во многих странах мира.
7,7% участвовавших в опросе проголосовали за введение налога на автомобиль. Введение подобного налога могло бы способствовать сокращению количества автомобилей, что, в свою очередь, повлияло бы на улучшение общей экологической ситуации.
Меньше всего человек, а именно 6%, проголосовало за введение налога на недвижимость. Данный налог — один из основных во всех развитых странах мира, поэтому можно предположить, что появление его в качестве нового источника доходов в государственную казну — неизбежно, и весь вопрос лишь в сроках.
Большинство же читателей Delfi сошлись во мнении, что введение новых налогов, как и повышение старых, ни к чему хорошему не приведет, поскольку доходы населения и так значительно снизились, а изменение налоговой системы негативно отразится на жизненном уровне населения. Предлагались альтернативные варианты — сокращение расходов на государственный управленческий аппарат, налаживание отношений с Россией, восстановление транзита и сельского хозяйства.
А между тем дискуссия относительно повышения налогов продолжается…
