Разваливающийся дом не может взять кредит на ремонт из-за принадлежащих городу нескольких квартир
История длится уже три года. Председатель КТ ”Копли 20” Анна Петренко недоумевает, почему представители города и часть жильцов тянут резину.
”Проблема в том, что три года назад нам предлагали сделать фасад, крышу и ремонт за 114 тысяч евро. Часть денег вдобавок вернул бы KredEx. Но тогда жильцам это показалось дорого. Сейчас цены выросли, банки подняли проценты — с 4,3 до 6. И половина дома уже согласна делать ремонт, только выйдет это теперь дороже”, — поясняет председатель.
Проблема заключается в том, что нужного перевеса голосов долгое время не было. ”Те, кто в доме не живут, выступают против кредита. Те, кто живут, бегают с тазами во время дождя и боятся, что пол с минуты на минуту провалится. А город вообще настаивает на том, чтобы мы продали чердак частной фирме. Я уже предупредила всех: если здание сложится, как карточный домик, будут виноваты те, кто голосовал против взятия кредита”, — говорит Анна Петренко.
Что касается продажи чердака частной фирме, на которой настаивает город, то, по словам председателя, это не лучший вариант. ”За то, что чердак перейдет в их собственность, они нам сделают только фасад. А подвал поднимать? А дренаж делать и стены укреплять должны мы сами?” — Петренко не соглашается на эту сделку, считая ее невыгодной для дома.
Она также отмечает, что ей очень жаль бабушек, которые исправно платят со своих мизерных пенсий, и все равно живут в нечеловеческих условиях.
Фирма, которой Пыхья-Таллиннская управа предлагает продать чердак, называется Centerstock OÜ. Ее член правления Тармо Мельтсас сказал ”МК-Эстонии”, что у них было в планах сделать капремонт дома. Причем на это время фирма могла бы предложить жильцам другую жилплощадь.
”С другой стороны, в последнее время мы стали задумываться о том, что экономически это не очень разумно. В дом придется вложить довольно много денег, он фактически нуждается в капитальном перепроектировании”, — сказал Мельтсас.
”МК-Эстония” попыталась выяснить и позицию Пыхья-Таллиннской управы. Тем более что на нашей памяти был случай, когда в доме по адресу Уус-Малева, 7, где муниципальных квартир в разы больше, решался на собрании вопрос о взятии кредита в 600 000 евро, что вместе с процентами составило бы обязательство размером аж в 1 000 000 евро. Для бывшего общежития, где живут небогатые люди, — просто астрономическая сумма. При этом представители города голосовали тогда почему-то ”за”. Но банк не дал кредит, посчитав, что жильцы не справятся.
”Есть ли у города четкие критерии, в каких случаях как голосуют его представители? Если да, то какие?” — поинтересовались мы в управе.
Пресс-секретарь управы Катрин Хинрикус сказала, что дом по адресу Копли, 20, в отличие от дома по адресу Уус-Малева, 7, находится в аварийном состоянии. Основные конструкции здания — стены, крыша, фундамент и балки между этажами — в критическом состоянии и нуждаются в капитальном ремонте.
По ее словам, более дорогие ценовые предложения, представленные на собрании, включали укрепление несущих конструкций и их ремонт. Самое дешевое предложение касалось преимущественно отделки и не включало ремонт основных конструкций в достаточном объеме, но именно его и выбрали на собрании.
”Управа Пыхья-Таллинна считает, что реновацию дома по адресу Копли, 20, нужно начинать обязательно с ремонта несущих конструкций, и первым этапом должно быть составление технического решения, на основе которого и можно заказывать ценовое предложение”, — заключила Хинрикус.
