Оступились…
Индрек Хольст, председатель правления SEB Ühispanga Elukindlustus
К изменению пенсионной системы следовало бы прибегнуть лишь в самом крайнем случае. Но в целом, для стабилизации экономики необходимо рассмотреть и взвесить все возможные меры – ни один из вариантов не может быть абсолютным табу. Хотя после принятия данного решения уровень доверия к государству в вопросах выполнения своих долгосрочных обязательств значительно снизился.
Давайте рассмотрим вопрос. Мы имеем дело с двумя ключевыми моментами – приостановлением выплат во вторую пенсионную ступень и пересмотром пенсионной системы как таковой. Встает вопрос: как будет вести себя система через несколько лет, например, через десять? Да, сейчас мы находимся в сложном экономическом климате, но кто может гарантировать, что через десять лет мы вновь не окажемся в ситуации спада экономики?
Внося в пенсионную систему изменения, необходимо думать на несколько лет вперед, чтобы не повторить нынешних ошибок. Первые промахи были допущены при пересмотре пенсионной системы как раз в то время, когда и была создана вторая ступень. Не секрет, что это большая нагрузка для государства. Но тогда никто не подумал о том, что будет, если экономика пойдет на спад, и теперь нам предстоит решать проблему, уже столкнувшись с ней лоб в лоб. А если такая ситуация повторится в будущем еще раз? Что делать тогда? Опять приостанавливать выплаты? Как это скажется на людях? Если эти вопросы не решить сейчас, то доверие к пенсионной системе будет вернуть очень трудно.
Люди, присоединившиеся к системе накопительной пенсии и выбравшие «агрессивные» фонды, были недовольны результативностью еще до нынешнего решения правительства заморозить выплаты – в период экономического спада доходность фондов упала. Но нельзя забывать, что это не краткосрочная инвестиция на 5 лет, а долгосрочная – на 30 лет и более, так что в конечном итоге результат будет положительным. Такие вопросы, в том числе и временное прекращение выплат со стороны государства, всегда необходимо рассматривать в долгосрочной перспективе. Время покажет. Не исключено, что это решение правительства было верным и на данный момент необходимым. Положительным моментом я считаю тот факт, что людей, которым до пенсии осталось не больше восьми лет, прекращение отчислений не затронет.
Мы в SEB-банке всегда продумываем решения и договоры в долгосрочной перспективе. Если мы заключаем с человеком соглашение на очень долгий период – до конца его жизни, то не имеем права менять правила игры на полпути, вне зависимости от того, плохие настали времена или хорошие. Коль скоро клиент заключил с нами договор, мы до конца выполняем взятые на себя обязательства, и, по большому счету, государство должно бы поступать точно так же.
Если решение правительства о временном замораживании второй пенсионной ступени действительно поможет экономике Эстонии, то я полностью поддерживаю такой шаг. И оснований для паники, я считаю, нет.
Райво Варе, эксперт по вопросам экономики
Думаю, что по-своему это вынужденное решение. Поскольку правительство не смогло найти других источников для улучшения экономического положения. Другой вопрос: как это решение повлияет на наше будущее? В контексте кризиса оно, я бы сказал, не столь драматическое. Все прекрасно понимают, что надо урезать расходы, об этом разговоры велись и раньше.
Не обсуждаю, правильно или нет. Проблемы на сегодня я не вижу. Но вижу проблему в контексте будущего: подрывается основа основ, подрывается вера в то, что государство держит свое слово. В данном случае ясно, что появилась нотка сомнения. Человек думает: зачем мне эти обещания, если их все равно не выполняют? Здесь еще и сильный психологический момент. Когда просто обещают что-то, но не выполняют, то это воспринимается не так болезненно. Но в данном случае несколько лет делали выплаты, которые теперь отняли. Я бы прибег к таким методам в последнюю очередь. И не думаю, что последняя очередь уже настала. Очень сложно поверить и в то, что это временная мера, если нарушены железные обещания. Никто не знает, что будет через 3-4 года. Психологически, идеологически и политически это очень непопулярная мера.
Думаю, что осенью будут еще сокращения. Уже не за счет урезания бонусов и душ, а, как латыши и литовцы делают сегодня, за счет урезания зарплат на 10-15% и у членов правительства тоже. Они вынуждены будут пойти на эту меру, потому что выборы на носу. Тема урезания и сокращения станет одной из тем, которую будут поднимать не раз и удержат до выборов. Думаю, что будут урезаны хозяйственные расходы - ни одного карандаша просто так никто не купит, сократятся некоторые инвестиции в разных сферах. Не берусь сказать, какие, все будет зависеть от конкретного расклада сил.
Приведу условный пример. 13 апреля в газете Eesti Päevaleht была опубликована статья Лео Куннаса «Как сберечь полтора миллиарда?» о том, что Министерство обороны собирается заказать вертолеты, по конфигурации совпадающие с уже имеющимися у пограничной службы. Стоимость заказа составляет полтора миллиарда крон. Это в то время, когда мы говорим о том, что сокращаем выплаты и пенсии, собираются заказывать вертолеты. Они наверняка нужны, но пограничники их уже имеют. И вертолетов достаточно для проведения спасательных, обзорных операций. Зачем еще? И такого типа рассуждения начнут приобретать более весомое значение осенью. Наши госструктуры еще живут вчерашним днем. Я не берусь судить о необходимости вертолетов, но доверяю тому, что говорит Лео Куннас. Другой вопрос, который вскоре станет актуальным, - вопрос инвестиций. Боюсь, что из-за чисто политического расклада может быть так, что нужные инвестиции как раз будут урезаны, а не столь нужные останутся. Но надеюсь, что это излишняя боязнь.
Леон Гликман, присяжный адвокат, юридическое бюро Glikman & Partnerid
Кто будет верить эстонскому государству после принятия такого решения? Мое личное мнение: это антиконституционное решение, потому что это противоречит принципу легитимного или правомерного ожидания (это значит, что каждый человек, строя планы на будущее, исходит из того, что обещанное государством будет исполнено). Принципу, о котором много раз говорил Европейский суд по правам человека. И если государство сочло нужным изменить свое решение, то оно должно вернуть людям деньги из второй пенсионной ступени. Чтобы решение вступило в силу, нужно изменить Закон о социальных выплатах и Закон о накопительной пенсии.
Когда создавалась система пенсионного страхования, нам сказали: «Дорогие люди, отчисляйте свои деньги. А мы будем делать дополнительные платежи». И люди стали инвестировать в пенсионные фонды. Оплачивали расходы по этим фондам, строили планы на будущее. А теперь? Правительство говорит: «Да, мы обещали платить, но сейчас прекращаем выплаты на неопределенный срок». Если бы заранее было оговорено, что в тяжелые времена взносы со стороны правительства будут приостановлены, или в законе была бы соответствующая оговорка, то не было бы нарушения принципа правомерного ожидания.
Но тогда не было бы и массового инвестирования в фонды второй пенсионной ступени. Я думаю, что люди пойдут в суд. Пока сложно сказать, какой результат получится, потому что у государства много аргументов, но они довольно слабые. Думаю, что самое простое, что можно сделать, - подать жалобу канцеру права и посмотреть, какое решение он примет. Если государство что-то неправильно спланировало, то это не повод нарушать наши конституционные права.
Марк Левин, ректор Эстоно-американской бизнес-академии
У меня нет слов, только мысли и эмоции. Считаю, что правительство этим решением подрывает не только свой собственный авторитет, но и авторитет эстонского государства. Кроме того, правительство этими мерами вряд ли способно будет решить те проблемы, которые стоят перед государством. Это, образно говоря, перешивание тришкиного кафтана. После этого шага будет очень трудно восстановить доверие народа к государственному институту и к банковской системе.
Я думаю, то обстоятельство, что сейчас правительство готово обездолить очень большую часть населения, может означать, что и более молодые поколения отвернутся от своего государства. Это также означает, что молодые люди, которые собираются уехать за пределы Эстонии или уже уехали, заработанные за границей деньги в Эстонию не вернут. А это означает еще больший финансовый урон для государства в целом. Люди, которые не держат своего слова, в обществе становятся, как в старину говорили, руконеподаваемыми. Спрашивается, если правительство не держит свое слово, то кто за него станет голосовать и кто протянет ему руку помощи?
