На выборы — с судимостью: мнение политиков
На последних муниципальных выборах баллотировались десятки человек, имеющих за спиной уголовное наказание. У кого-то мошенничество, у кого-то кража, у кого-то езда в пьяном виде, а некоторые были судимы за коррупцию. ”МК-Эстония” поинтересовалась у представителей парламентских партий, не стоит ли запретить участвовать в выборах тем, кто был осужден за взятку или растрату казенных денег.
Андрей Новиков: у избирателя есть возможность выбирать, голосовать за судимого человека либо нет
Отвечает Андрей Новиков (Центристская партия)
В контексте избирательного права задумка законодателя изначально направлена на защиту как политика, так и избирателя от возможного злоупотребления судебной властью для устранения неугодных депутатов. Во многом такое положение вещей определено историческим опытом. По этой причине наш закон гласит, что человек с судимостью должен иметь право избираться и быть избранным.
Универсальный принцип любого правового государства в том, что человека возможно наказать за одно преступление лишь один раз. Поскольку данные о судимостях находятся в открытом доступе, то у каждого избирателя есть возможность учитывать эту информацию при принятии решения – голосовать за человека либо нет. Необходимо осознавать, что ограничение избирательного права – это ограничение как права человека избираться, так и права избирателя выбирать того, кого хочет.
Ситуация, при которой обвинительный приговор вступает в силу во время исполнения депутатских полномочий, иная. В таком случае логика избирательного права как бы встает на защиту человека, который в момент выборов не имел представления о возможной недобропорядочности кандидата, и предписывает депутату сложить свои полномочия. При этом ему оставляют возможность при желании вновь попросить избирателя о доверии.
Последнее является своего рода невидимой защитой основ демократии от самого государства, ведь мы все понимаем, что теоретически оппозиционера либо просто неугодного политика возможно несправедливо осудить за саму политическую деятельность. В любом случае конечное слово остается и должно оставаться за избирателем.
Ханно Певкур: необходимо положить конец ситуации, когда лица, осужденные за взятку, могут быть вновь избраны
Отвечает Ханно Певкур (Партия реформ).
Проблема заключается в том, что действующий на сегодняшний день закон запрещает баллотироваться в собрание местного самоуправления или в парламент только тем лицам, которые были осуждены за уголовное преступление и отбывают тюремное наказание в момент проведения выборов. При этом данный закон не распространяется на лиц, которые, например, были осуждены за подкуп и получили лишь условный срок. Они баллотироваться могут.
Еще в начале октября Партия реформ представила в парламент законопроект, суть которого в том, чтобы положить конец ситуации, когда лица, осужденные за взятку, могут быть вновь избраны.
Я считаю, что должностное лицо, совершившее уголовное преступление, не может представлять народ до тех пор, пока срок его наказания не истечет. Так что парламенту стоит внести поправки на законодательном уровне. Потому что на данный момент многие злоупотребляют своим положением, им хватает совести вновь баллотироваться, а электорат, не имеющий понятия о совершенных преступлениях, отдает свой голос, что позволяет должностному лицу оставаться у кормушки.
Кристен Канарик: к чиновникам законы более строги, чем к депутатам
Отвечает Кристен Канарик (Социал-демократическая партия).
Участие в выборах кандидатов, за плечами которых судимость, как минимум неэтично. Списки кандидатов составляют партии и избирательные союзы – именно они и оценивают «уместность» выдвижения той или иной кандидатуры.
Решающее же слово за избирателем: у него есть выбор – голосовать за судимого кандидата или нет. Как видим, в Нарве осужденному за торговлю влиянием и причастность к преступлению в сфере конкуренции Федору Овсянникову местные жители снова доверили мандат, хотя могли за него и не голосовать.
Нужно ли изменить действующее законодательство? Дискуссия о внесении изменений в законодательство актуальна и важна. Сегодня ситуация такова, что даже в случае несерьезного уголовного наказания человек не имеет права стать чиновником, но зато может стать депутатом парламента, даже если в его биографии есть серьезные преступления (если только он не сидит в тюрьме). Получается, что к чиновникам законы более строги, чем к депутатам.
Конституция дает законодательным органам власти право на ограничение избирательного права в ряде случаев, и обществу необходимо достичь консенсуса по поводу того, стоит ли вводить ограничения для лиц с действующим судебным приговором.
Райво Аэг: требования к баллотирующимся и избирателям слишком мягкие
Отвечает Райво Аэг (IRL).
Избираемый или избранный в собрание местного самоуправления человек, несомненно, является объектом повышенного интереса общественности. Соответственно, общественные ожидания устанавливают повышенные требования как к его законопослушности, так и к общим моральным принципам.
Под особым вниманием – коррупционные правонарушения. Это категория нарушений, которая наиболее вредит интересам общества, потому такое повышенное внимание, конечно, оправдано. Правоохранительные органы всегда указывали на серьезность коррупционных преступлений.
В своем письме правовой комиссии Рийгикогу канцлер права указала на несовершенства действующего законодательства, которые препятствуют эффективной борьбе с коррупцией в местных самоуправлениях.
На мой взгляд, законы, которые устанавливают требования к баллотирующимся и избирателям для исключения нарушений, слишком мягкие и не соответствуют чувству общественной справедливости.
Статья 5 Закона о выборах в местные самоуправления гласит, что баллотироваться не может человек, призванный на действительную военную службу, или тот, кто отбывает тюремное заключение.
Статья 18 Закона о местном самоуправлении говорит, что полномочия члена собрания прекращаются со вступлением в законную силу обвинительного приговора. Согласно статье 19 этого же закона, полномочия члена собрания прекращаются в случае его ареста более чем на три месяца.
Здесь ситуация уже абсурдна. Если член собрания будет осужден, то он хоть и останется без места в собрании, но уже на следующих выборах имеет возможность снова баллотироваться, оказаться избранным и стать членом собрания. К тому же баллотироваться и начинать работу в собрании могут, например, получившие условный срок.
Хотя многие профессии из-за уголовного наказания по-прежнему подвергаются значительным ограничениям, в общем и целом вполне гуманно, что по истечении срока судимости восстановятся и прежние права. Но такая ситуация, когда во время отсроченного условного наказания возможно быть избранным, точно не соответствует чувству общественной справедливости.
