Политолог Александр Астров: "Кто следующий в "маргиналы"?"
Сегодня, когда вокруг только и разговоров, что о будущем правительстве, на мой взгляд, стоило бы вспомнить некоторые обстоятельства прихода к власти правительства уходящего. Тогда только что сформированная коалиция реформистов, Союза Отечества и Республики и социал-демократов, вопреки сложившейся традиции, отказалась предоставить оппозиции какие-либо посты в парламентских комиссиях. На последовавший по этому поводу вопрос журналистов один из лидеров новой коалиции ответил просто: "Победитель получает все". Такое отношение стало своего рода девизом правящей коалиции и, прежде всего, ее основной силы — реформистов под предводительством Андруса "Не стану разговаривать с маргиналами" Ансипа.
Оно же ее и погубило. Только, если на ранней — триумфальной — стадии правления в "маргиналы" ничтоже сумняшеся зачислили большинство русского населения страны, на заключительной — кризисной — социал-демократов обвинили в неправомерном навязывании обществу забот "меньшинства", к которому в данной ситуации оказались причислены практически все "работники" (в отличие от работодателей).
Весьма символично, что в результате именно оставшиеся в коалиции правые партии оказались перед выбором: искать новых партнеров или формировать правительство меньшинства. Пока любого рода партнерство давалось им с трудом.
Дмитрий Кукушкин, Первый Балтийский канал: "Премьеры тоже обижаются"
У нас не просто "коалиция развалилась", а премьер-министр прямо указал одной партии на дверь. Хотя совсем еще недавно эта "коалиция сквозь зубы", как ее стали называть почти сразу после выборов, выглядела способной побить рекорд и продержаться если не до следующих выборов, то уж до осени-то наверняка. Почему же терпение лопнуло? Соцдемов понять тоже можно, реформисты и Исама — политические пираньи, с ними в одном пруду находиться сложно, приходилось по-всякому изворачиваться все два года, причем чаще отступая со своих позиций. И у них закончилось терпение, когда любые их предложения по реформе Закона о трудовом договоре просто отвергались.
Но и у Ансипа же должен был быть какой-то мотив, некая последняя капля, ведь два года "коалиция сквозь зубы" как-то работала. И он, как мне показалось, немного приоткрыл его, этот мотив, причем чисто эмоционально. Оказывается, эстонский премьер тоже может обидеться! Он не киборг и не инопланетянин! Вау!
А обиделся он вот на что. Во время очередного закрытого заседания совета коалиции, в списке сокращений в бюджете вдруг появляется некая новая строчка. В ней значится весьма непопулярная мера по урезанию расходов, которая способна вызвать громкий резонанс. Скажем, снижение зарплат полицейских. Все удивляются — никто не поддерживает такую меру, еще накануне о ней и речи и не было. Конечно, эту строчку общим голосованием выкидывают из списка. А на следующий день появляется пространное пресс-сообщение, в котором соцдемы гордо заявляют о том, как они "отстояли" зарплату полицейских. "Как вы могли что-то отстоять, если ни споров, ни тем более каких-то битв по данному вопросу не было?" — спросил Андрус Ансип Ивари Падара. Видимо, даже ему надоело быть козлом отпущения, тем более не в заявлениях "оппозиции", а в официальных пресс-релизах своих же партнеров. Вот если так было на самом деле, то такой мотив для расторжения договора мне понятен. Но понятно, что там было еще очень и очень много всего другого, причем с обеих сторон.
Валерий Корб, депутат Рийгикогу: "Развал правительства — не неожиданность"
Для меня развал правительства неожиданностью не стал, потому что у нас до сих пор любое правительство существовало не более двух лет. Сегодня в государстве вообще хромает политическая культура, поэтому результат налицо. Если эта культура не изменится, а экономику будем и далее втискивать в политическое русло, то неприятности будут продолжаться.
Я бы не стал называть в качестве причин экономический кризис. Потому что кризис — общемировой, а внутренние проблемы мы могли бы решить и сами. Кризис-то был прогнозируем еще тогда, когда 15 лет назад мы взяли курс на купи-продай, забыв об основах экономики. А ведь нужно не только брать деньги из той тумбочки, в которой они всегда лежат, но и зарабатывать.
Думаю, что дело сейчас не только в фигуре Ансипа, хотя он наверняка должен уйти, и это сегодня уже всем понятно, ведь он только тормозит развитие государства. Вопрос в том, как сейчас, в это сложное время, создать то прагматическое правительство, которое будет думать не о политике, а о реальных шагах и создании экономической стабильности. Я не хочу называть персоналии и партии, потому что сразу можно заметить, что, дескать, я центрист и смотрю на все со своей колокольни. Но такие фигуры у нас есть. Тот же Тийт Вяхи. Или Эдгар Сависаар.
Алексей Семенов, директор Центра информации по правам человека: "Нам нужна другая музыка"
По поводу перестановок в правительстве и в составе правящей коалиции банально мыслящий человек мог бы повторить крылатую фразу дедушки Крылова: "А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь". Впрочем, банальные вещи часто отражают простую правду жизни. Ну, вот нет ощущения, что ансамбль под руководством Ансипа может сгодиться для серьезной музыки, разве что для национальных плясок, а это, согласитесь, другой жанр.
А разбираться, почему "социальные демократы" то ли сами сбежали, то ли их "ушли", скучно и неинтересно. Как и пытаться понять, почему тот или другой "музыкант-плясун" именно так обзывается. Почему, например, Пихл — демократ, к тому же социальный, Рейльян — народу союзник, а Ансип — чего-то реформист, я понять не способен. И поверить невозможно, что эти плясуны, да еще в кризисной ситуации, чего-то самостоятельного решат. Не для того они в политику шли. Впрочем, к ним какие претензии? Ну, не музыканты они. Претензии к тем, кто их выбрал на должность музыкантов. Может, пора начать думать, господа?
