Например, специалист в области инфотехнологий, имеющий серьезный недостаток здоровья, мог бы отдать долг родине, отслужив в одном из госучреждений. Мы спросили у представителей крупных партий, какие плюсы и минусы они видят в этой идее. Отвечает Ханно Певкур (Партия реформ).

Идею о том, чтобы ввести гражданскую службу, я поддерживал всегда: и в то время, когда был министром внутренних дел, и сейчас. Так как идея эта, на мой взгляд, разумная и даже необходимая.

Другой вопрос: как именно и сможем ли мы вообще ее осуществить? Ведь если гражданская служба будет введена, количество проходящих через нее молодых людей будет зависеть от того, насколько конструктивно государство сможет подстроиться под данную ситуацию и создать соответствующие рабочие места. Такие рабочие места, которые, с одной стороны, отвечали бы количеству, образованию и знаниям призывников, а с другой — не провоцировали бы нарушения закона и не создавали бы для страны слишком больших дополнительных расходов.

Возьмем Спасательный департамент. Как известно, с недавних пор закон разрешает служить в Спасательном департаменте. Однако возникает вопрос: в каком качестве? Кем мог бы быть альтернативщик? Очевидно, что необученный спасатель не может выполнять работы по спасению. А от того, что он будет, например, разматывать шланг, нет никакого толка. Соответственно, требуется обучение.
Возможность обучения на данный момент отсутствует. А предоставление возможности обучения, как мы уже выяснили, — это довольно большие дополнительные расходы для государства. Таким образом, в настоящий момент, даже если очень захотеть, невозможно призвать в армию всех альтернативщиков, которые желают служить.

Поделиться
Комментарии