Это может случиться с каждым дачником: пенсионеров таскают по судам, потому что хотят пользоваться их дорогой
Рядом с товариществом лес, который долгое время считался зеленой зоной. Но в 2016 году этот болотистый участок купила пара.
«Они стали требовать, чтобы мы им разрешили использовать нашу дорогу, – рассказывает бывший член правления товарищества Валерий Васильевич Дуреев. – Им нужно строить дом, то есть для того, чтобы осушать болото и заполнять его балластом, нужно заказывать многотонные грузовики. А наша дорога – маленькая и узкая, на ней и две легковушки разъезжаются с трудом. И мы против, чтобы они использовали нашу дорогу, ведь они же ее просто испортят!»
Что нам стоит лес застроить
В садовом товариществе Sanglepa – 40 участков с домиками. К ним ведет одна-единственная узкая грунтовая, посыпанная щебнем дорога, Санглепа теэ, и домики располагаются по обеим ее сторонам. В конце товарищества – лес площадью более 3 га. Этот лес и купил новый хозяин в 2016 году.
«Этот участок продается и перепродается аж с 1917 года, – рассказывает Валерий Васильевич, который и решает сейчас с остальными членами правления все эти проблемы. – Он не входит в наше товарищество, просто граничит с ним. Долгое время это была земля некоммерческого использования, зеленая зона, на которой волость Харку запрещала что-либо строить».
Но в 2014 году проходила переадресация, и этому участку присвоили новый адрес – Санглепа теэ, 19. Хотя до этого он назывался Ууэ-Пяэла, 1.
«Мы тогда возмущались и оспаривали это решение управы, но они к нам не прислушались. А затем изменили предназначение земли на Maatulundusmaa, то есть участок стал землей коммерческого пользования, – добавляет Валерий Васильевич. – Хотя в 2006 году предыдущей хозяйке в управе четко отвечали: это лес, застраивать его нельзя. А тут вдруг мнение свое поменяли и застраивать разрешили! И сейчас хозяин леса требует, чтобы мы дали ему возможность пользоваться нашей дорогой, чтобы он мог приво-
зить туда материалы и строить дом».
Не мытьем, так катаньем
Когда новый хозяин приобрел этот участок в 2016 году, он пришел к тогдашнему председателю правления садового товарищества Sanglepa и попросил у него списки с именами и контактами всех членов товарищества.
«Председатель ему их дал, что уже незаконно, – подчеркивает Валерий Васильевич. – Ведь это по сути – посторонний человек, он не был членом нашего товарищества, и нельзя чужим людям раздавать личные данные владельцев домиков без их на то разрешения. И вот этот хозяин по имени Андрес стал обходить людей и собирать у них подписи, что они, дескать, не против, если он тут построит домик».
Тут Валерий Васильевич просто разводит руками: 20 человек ему эти подписи дали и даже не спросили, почему и зачем они нужны.
«Я потом обходил людей и расспрашивал, как и что он говорил, – продолжает мужчина. – Выяснилось, что никто толком ничего не понял, но когда приходит такой представительный мужчина, симпатичный, культурный, и вежливо о чем-то просит, наши бабушки подписывают не глядя».
Валерий Васильевич, когда узнал, забил тревогу, и все это дело по сбору подписей приостановил – мол, это незаконно! Ведь хозяин леса обходил людей, лишь устно излагал ситуацию, никаких документальных подтверждений не предоставлял и никаких копий подписанных бумаг второй стороне не оставлял. Когда спохватились, выяснилось, что многие вообще не помнили, что именно они подписали и о чем там говорилось.
«Тогда хозяин леса пошел другим путем: у нас в уставе написано, что в члены товарищества можно вступить как по решению более чем половины собственников участков, так и с разрешения председателя, – продолжает мужчина. – Так как первый вариант не выгорел, он решил пойти через председателя. Заручился его согласием и действительно чуть не вступил в наше товарищество. Они вдвоем пошли к нотариусу, подписали бумаги, тот завизировал подписи, и нас на собрании просто поставили перед фактом… Но мы это решение отменили на общем собрании большинством голосов. Ведь председатель все же не должен был решать такой вопрос единолично, он должен был хотя бы созвать собрание правления».
Затем выбрали новое правление, потому что доверия старому председателю уже не было, и стали думать, как решать вопрос с новым хозяином леса дальше.
«Примерно год мы переписывались через юристов, – рассказывает уже съевший собаку на всех этих делах Валерий Васильевич. – У нас членский взнос в товариществе – 6 евро в месяц. Он хотел, чтобы мы ему разрешили платить те же 6 евро в месяц, и тогда бы он мог беспрепятственно пользоваться нашей дорогой. То есть за 6 евро в месяц он хотел получить такие же права, как и у тех, кто эту дорогу за свои деньги строил, приводил каждый год в порядок, тратил на это деньги, время и силы».
Он рассказывает, что садовое товарищество Sanglepa было образовано в 1975 году, и участки там давали работникам Госстроя. Они их осваивали, возводили домики, облагораживали все, строили дорогу с водоотводной канавой сбоку. Сейчас за дорогой любовно ухаживают, два раза в год посыпают ямки щебнем.
«Под дорогой, кстати, на 15 см вниз закопана наша поливочная труба, – добавляет пенсионер. – Если будут ездить здесь эти грузовики и лесовозы, они ее просто раздавят! Если попадут колесом на склон, он просто обвалится…»
Двойные стандарты?
Так как переписка ни к чему не привела, в 2017 году хозяин леса подал на садовое товарищество в суд с требованием дать ему возможность пользоваться дорогой, потому что, дескать, это единственный путь, как можно добраться до его участка. Однако в ходе разбирательства выяснилось, что на самом деле есть еще три варианта, как можно доехать, но человек хочет делать это именно через Санглепа теэ.
В итоге люди, среди которых много пенсионеров, уже больше года вынуждены судиться и тратить деньги на юристов, чтобы защитить свою (!) собственность.
Валерий Васильевич говорит, что они за полтора года потратили на юристов уже более 5600 евро, и конца-края этому не видно. Большинство людей против того, чтобы пришлые использовали их дорогу, но есть в садовом товариществе несколько человек, которые имеют отношение, в частности, к одной проектировочной фирме, и вот они – на стороне нового хозяина леса.
«Суд привлек к делу и управу волости, – добавляет Валерий Васильевич. – Но те, как мне показалось, на стороне нового хозяина. Они считают, что ничего страшного, если он будет использовать нашу дорогу. Потому что это – самый близкий вариант пути к его участку. Но мне лично кажется, что это заранее спланированная хитрая многоходовка: сначала дали участку новый адрес, потом – новое назначение, и теперь, если суд разрешил ему использовать нашу дорогу, они, скорей всего, дадут ему разрешение и там строить…»
Уверяла предыдущего владельца, что на этом участке ни в коем случае ничего строить нельзя. И такая политика двойных стандартов очень удивляет опытного Валерия Васильевича.
В какой-то момент суд предложил сторонам заключить компромисс. В садовом товариществе посовещались и решили: они дадут возможность хозяину леса пользоваться их дорогой, но не за 6 евро в месяц, а за 240. Платить столько он должен будет только в период строительства, когда будет ездить большегрузная техника. А потом – как и все, по 6 евро в месяц. Но если в период строительства с дорогой что-то случится, приводить в порядок будет ее тоже он.
«На наш взгляд – вполне разумные требования, решающие проблему, – говорит Валерий Васильевич. – И у нас есть гарантии, что дорогу в случае чего восстановят, и у него есть доступ к участку, который он так хотел. Нам действительно очень дорога наша дорога, а риск ее повредить с его стороны огромный. В общем, некоторое время шло обсуждение наших условий, он вроде бы почти согласился, но потом внезапно пошел на попятную».
Суд продолжился. Члены правления садового товарищества стали предлагать и другие варианты: ведь есть еще три возможности добраться до участка Андреса.
«Например, рядом, со стороны другого садового кооператива есть дорога, а к ней прилегает просека, – рассказывает Валерий Васильевич. – Да, от дороги до просеки – 90 метров. Да, просека немного заросла. Но ведь можно сделать эти 90 метров дороги и расчистить просеку – вот и решение проблемы! Да и у волости Харку наверняка в планах эти дороги развивать. От этого выиграет любое из трех садовых товариществ рядом. У них ведь появится новая хорошая дорога. Почему надо ломать нашу – не понимаю!»
Еще, говорит он, есть подъезд с другой стороны, но там тоже нужно сделать чуть-чуть дорогу. Или можно провести подъезд к участку хозяина леса со стороны окружной дороги.
«Но волость считает, что наша дорога – это самый близкий путь, – сетует Валерий Васильевич. – Поэтому это наилучший вариант. И зачем огород городить, когда вот она, дорога. Ну и что, что будут страдать другие люди? Похоже, интересы одного человека, который здесь, на этом участке, даже не прописан, для волости важнее, чем интересы 40 владельцев домиков, которые здесь прописаны и платят в казну налоги…»
Новый поворот
В январе этого года хозяин леса подал ходатайство в суд о применении первичной правовой помощи по отношению к нему – то есть, чтобы суд ему разрешил на время разбирательства пользоваться этой дорогой.
«Суд до сих пор молчит, – говорит Валерий Васильевич. – Но если они его ходатайство удовлетворят, он же будет пользоваться нашей дорогой совершенно бесплатно и без всяких обязательств по восстановлению, и, скорей всего, раздолбает ее своими машинами. И если он это разрешение получит, то за время, пока идет суд, спокойненько построит себе дом. А потом, даже если его иск не удовлетворят, строительство-то уже закончится, а мы окажемся с пятитысячными тратами на юристов совершенно без толку и разбитой дорогой».
В волости Харку «МК-Эстонию» заверили, что они совершенно беспристрастны в этом деле. И лишь помогают суду с информацией по поводу альтернативных дорог. И если суд начнет выяснять обстоятельства при помощи экспертизы, то, как и подчеркивал судья, это будет означать расходы, коих можно было бы избежать, если бы стороны договорились.
Из бумаг, отправленных волостью в суд, видно, что их позиция: пусть хозяин леса пользуется этой дорогой, ничего страшного не произойдет. Человек хочет возвести там всего один дом, и ему разрешены дополнительно лишь две вспомогательные постройки, так что никакого глобального строительства там не будет.
Они согласились, что Санглепа теэ – уже, ее покрытие мягче и маневрировать там сложнее, чем на альтернативной дороге, Раннакюла теэ. Но все же рациональней использовать Санглепа теэ.
В суде же на заседании в прошлом году отметили, что, возможно, будет заказана экспертиза всех вариантов, чтобы выяснить, какой лучше. Но это будет дорого, и суд может запросить предоплату с обеих сторон.
«При анализе вариантов суд смотрит, какая дорога ближе, какая – дальше, – говорится в протоколе заседания. – Какая лучше, какая хуже. Между дорогой, которая уже есть, и той, которую нужно строить, выбирать следует ту, которая уже есть. Но важно, при каком варианте пострадают интересы меньшего числа людей».
Приходится судиться
Увы, эта ситуация, по сути, может произойти с каждым – у кого есть дача и прилегающая к ней дорога. Вас могут против вашей воли втянуть в суд, или же вам останется просто смотреть, как то, что вы строили, разрушают прямо на ваших глазах.
Больше всего Валерия Васильевича возмущает то, что и в Конституции, и в Вещном праве говорится о неприкосновенности частной собственности, но на деле, боятся члены садового кооператива, это может оказаться просто словами.
«По сути он – не член нашего садового товарищества, – подчеркивает пенсионер. – Более того, его участок леса находится за пределами нашего кооператива. У него нет никакого права что-то требовать и посягать на нашу собственность. Тем не менее, нам приходится уже полтора года судиться и тратить на это огромные суммы, чтобы отстоять неприкосновенность нашего имущества».
