Любовь и бедность, или Чего дети стабильности не знают о курсе рубля
В начале ноября в Высшей школе экономики заканчивается первый модуль, и мне надо принимать зачет по предмету ”Деловая журналистика”. В первом модуле мы проходим ”вехи” — новейшую историю российского бизнеса. Закон о кооперации и первые коммерческие банки, приватизация и залоговые аукционы, семибанкирщина и первые информационные войны, дефолт и шашлычный сговор. В этом году мне было особенно любопытно пообщаться с юным поколением о ”черных вторниках”, бартере и гиперинфляции — чувствуют ли студиозы, как холодок бежит за ворот? Понимают ли, что грядет время больших возможностей (а кризис всегда время возможностей) и еще бОльших потерь? Нет, конечно, не понимают.
Мое самое большое открытие — они не следят за курсом рубля и ценой на нефть. Нет, они теоретически все знают и бойко рассказывают про связь одного с другим и этих двух — с национальным благосостоянием, но вот представить себе, что вся теория прямо сейчас переползает из учебника в кошелек — нет, не могут. Не хватает воображения детям стабильности.
Правда, один порадовал, в красках живописав наше славное прошлое и самостоятельно перейдя к анализу настоящего, особенно на валютном рынке. И закончил свой блистательный рассказ вот такой фразой: ”Обрушение рынка национальной валюты, гиперинфляция и дефолт приводят к тому, что деньги перестают иметь значение, и люди начинают любить не деньги, а друг друга!”.
Ах вот, значит, как! Так вот что носится в воздухе, вот почему Путин 7 ноября, когда казалось, что все пошло вразнос и сорвавшийся маховик не остановить, вдруг заговорил о любви на заседании географического общества: дескать, смысл жизни — в любви. Да кто бы сомневался. Невольно вспоминается старинный анекдот про парижскую куртизанку, рассуждающую о любви: ”Любовь придумали русские — чтобы денег не платить”.
А теперь надобно бы мне заступиться за честь дам. Хотя бы как работнику ВШЭ (последнее произносится автором с сарказмом, и автор мысленно делает кивок в сторону супруга главы ЦБ, по совместительству ректора ВШЭ).
Эльвира Набиуллина и Ксения Юдаева — глава ЦБ и ее первый зам — не первый месяц подвергаются освистыванию со стороны участников рынка, недовольных политикой центрального банка, которую некоторые считают идиотской. Кивают они при этом на Сороса и всем известный казус с Банком Англии. Этот пример приводят как классический во всех экономических вузах еще на первом курсе — как иллюстрацию того, как не должен действовать центральный банк. А центральный банк любой страны не должен давать спекулянтам четкое и ясное представление о пределах своих возможностей.
Вот как Джордж Сорос заработал свои самые большие деньги? А заработал он их в 90-е годы прошлого столетия, воспользовавшись тем, что Банк Англии заявил: он фиксирует курс английского фунта стерлингов. Было несложно догадаться, какими финансовыми резервами обладает Банк Англии. Понятно, что это резервы значительные. Но они ничтожно малы в сравнении с активами международных инвесторов — кстати, когда таких инвесторов хотят обидеть, их и называют спекулянтами, а как нужны деньги, так они сразу инвесторы, но это к слову. Сорос возгласил атаку на английский фунт и выиграл ее, обвалив стоимость английской валюты. И было это 16 сентября 1992 года — за этот день Сорос заработал от 1 до 1,5 млрд долларов. В новейшей истории Англии этот день стал называться ”черная среда”.
Как говорится в хороших романах — ”шли годы” или ”смеркалось”. В начале ноября 2014 года Центральный банк России, возглавляемый Набиуллиной и Юдаевой, зачем-то пошел по проторенной дороге несчастного Банка Англии.
ЦБ РФ 5 ноября заявил о том, что он ограничивает валютные интервенции — суммой в 350 млн долларов в день. При том, что за октябрь, по официальным данным, ЦБ потратил свыше 30 млрд долларов на поддержание курса рубля (с учетом того, что у нас 23 рабочих дня, легко подсчитать, что Банк России тратил порядка 1,5 млрд долларов в день). То есть ЦБ 5 ноября официально заявил, что он уменьшает поддержку рубля ровно в четыре раза.
Ответная реакция игроков рынка была вполне естественной: надо играть против рубля, продавая его — с тем, чтобы откупать рубли по более дешевой цене и фиксировать бОльшую прибыль на коротком промежутке времени. Так же, как это сделал Сорос, продавая фунт. А сумма, имеющаяся ”на руках” у финансовых институтов (спекулянтов, инвесторов), существенно выше, чем 350 млн долларов. Это было огромной ошибкой ЦБ — заявлять о конкретном размере поддержки рубля. Это его чуть не угробило.
Однако зададимся вопросом, почему вообще ЦБ об этом заявил. Если вдруг Эльвира Набиуллина забыла историю Сороса, так у нее есть под рукой целый ректор ВШЭ, который может напомнить.
И тут возникает интересный момент. Попробую по порядку. Возможности ЦБ в удержании рубля существенно ограничены. Золотовалютные резервы у РФ — порядка 430 млрд долларов. Из этой суммы непосредственно деньги, которые могут быть использованы для продажи на рынке — это никак не больше 150 млрд долларов (а скорее меньше), потому что все остальные золотовалютные резервы находятся в иных активах, не ”в кэше” (не в ”живых деньгах” скорее). Ну, например, в золоте и в других активах, которые необходимо предварительно реализовывать. Понятно, что продажи значительного количества золота вызовут резкое падение его цены и та сумма, которую вы реально сможете выручить, будет меньше, чем вы могли бы получить до того, как вам в голову пришла светлая мысль выйти на рынок.
Понимая, что у ЦБ валютных резервов всего порядка 150 млрд долларов и что он потратил только за октябрь 30 млрд на поддержание курса, быстро вычисляем, что ЦБ потратит все свои резервы меньше чем за год — при сохранении текущих рыночных обстоятельств (санкции, цены на нефть и т д ). А в то, что ситуация внезапно улучшится, рынок не верит — предпосылок нет. Поэтому Центробанк пытается предпринимать какие-то шаги для того, чтобы сохранить резервы (с одной стороны), и не допустить паники (с другой). У ЦБ это получается крайне плохо.
Но партия и правительство молчат и в целом довольны политикой ЦБ. То, что сейчас происходит с курсом — это крайне выгодно правительству. Потому что при резком падении цен на нефть соответственно резко уменьшатся и доходы бюджета. В РФ по-прежнему свыше 60 процентов поступлений в бюджет прямым или косвенным образом связаны с доходами от продажи нефти и газа. Поэтому ЦБ, экономя валюту, опускает курс рубля и позволяет правительству выполнять социальные и иные обязательства без дополнительной эмиссии рублей. Тем самым пытаясь решить проблему инфляционную: печатный станок пока вроде не включают.
Однако инфляции избежать вряд ли получится, проблемы это не решит. Потому что российская экономика сильно зависит от импорта всего. От овощей до корма для рыбы типа ”лосось”, которую мы у себя выращиваем. Изменение курса национальной валюты приведет к резкому удорожанию целых категорий товаров, в том числе первой необходимости. Поэтому когда простой гражданин — студент, пенсионер или полицейский — говорит, что ему плевать на курс, потому что ”я не путешествую за рубеж” — он вынужден будет вспомнить ”лихие 90-е”, когда цены в магазинах менялись иногда пару раз за день. Что, понятным образом, приведет к обнищанию населения.
Параллельно с обнищанием российский зритель федеральных каналов увидит реальную картину мира, а не такую, какую ему пытается рисовать пропаганда. И это только самое начало, потому что цены одномоментно не вырастут, есть еще старые запасы, а вот новых по старым ценам уже не будет.
Да, деньги могут перестать иметь значение. А вот с любовью я как-то не уверена. Не припомню случая, когда наши терпеливые и незлобивые сограждане начинали друг друга любить, когда у них кончались деньги и колбаска.
