Защита Яны Тоом: КаПо угрожает конституционному строю
Напомним, что три представителя Центристской партии — Яна Тоом, Михаил Стальнухин и Михаил Кылварт — обратились в суд с жалобами на Полицию безопасности, в своем ежегоднике обвинившую их в подрыве конституционного строя. Бывшего вице-мэра Таллинна Яну Тоом, в частности, обвиняют в том, что она ”в сотрудничестве с осуществляющим кремлевскую политику соотечественников Центром информации по правам человека оказывала давление на русские школы с тем, чтобы вынудить их подавать ходатайства о русском языке обучения”. Политик потребовала опровержения неверной информации и удаления ее личных данных из ежегодника КаПо.
Однако суд первой инстанции в лице судьи Дагмар Маастик счел, что оценка, данная деятельности Тоом со стороны Полиции безопасности, адекватна и правомерна. ”В своих выступлениях истица действительно не призывала русскоязычное население силой противостоять переходу на эстонский язык обучения, однако распространяемое ею недоверие и отчуждение от эстонского государства и правительства, представление русской общины как бесправных заложников, которых эстонское государство безнаказанно унижает и оскорбляет, призывы выступить в защиту своих прав и потребовать продолжения деятельности русскоязычных гимназий могут привести к вспышкам насилия с непредсказуемыми последствиями”.
Тоом обжаловала вердикт в суде второй инстанции. Она, в частности, требует заслушать свидетелей обвинения — в суде первой инстанции в этом было отказано. ”Мы представили суду 17 писем, в которых 17 директоров школ и председателей попечительских советов черным по белому пишут, что выбор языка обучения был внутренним делом каждой школы и давления никто не ощущал. Однако судья Маастик не пожелала выслушать моих свидетелей. — говорит Тоом, — Кроме того, мы просим выслушать моего ”соседа” по ежегоднику евроскептика Ивара Райга — ему тоже есть, что сказать суду о том, как себя вести, чтобы не попасть в список врагов государства”.
В апелляции, составленной присяжным адвокатом Юларом Тальвисте и адвокатом Оливером Няэсом, также указано, что КаПо должна привести доказательства того, что деятельность истицы по защите русских школ могла привести к совершению реального преступления. Это требование продиктовано тем, что представитель КаПо присяжный адвокат Алар Йыкс утверждает, что публикация в ежегоднике — не что иное, как профилактическая мера для предотвращения возможного преступления. ”Отсутствие таких доказательств, — говорится в жалобе, — фактически означает, что у Полиции безопасности есть право собирать и обрабатывать информацию обо всех событиях и обстоятельствах, так как любые события, обстоятельства и выступления могут при совпадении каких-то гипотетических факторов создать угрозу совершения преступления, расследование которого находится в компетенции КаПо”.
В апелляции также говорится, что, хотя в вердикте суда первой инстанции утверждается, что деятельность истицы может привести к ”вспышкам насилия с непредсказуемыми последствиями”, неясно, как такие ”вспышки” могут угрожать конституционному строю. ”Если следовать этой логике, почти все политические движения, противопоставляющие себя политике правящей коалиции, несут угрозу Конституции. Это касается и противников ACTA, и Хартии 12, и вообще любого выступления, в котором предлагается альтернатива либо подвергается сомнению верность политики правящей коалиции” — говорится в апелляции. К тому же такая акая трактовка, по мнению адвокатов Тоом, противоречит статье 3 Конституции Эстонской республики.
”Ч. 2 ст. 45 Конституции ЭР предполагает запрет на создание государственных институций для осуществления цензуры свободы выражения. Вмешательство КаПо в текущую политику и формирование Полицией безопасности точки зрения по вопросу образовательной политики муниципальных школ (что не имеет никакого отношения к конституционному строю) на самом деле не что иное как цензура, в результате которой люди не посмеют впредь предлагать альтернативы государственной политике, опасаясь, что их также стигматизируют” — говорится в жалобе. Таким образом, резюмирует защита Тоом, ”Деятельность Полиции безопасности наносит значительно больший вред конституционному строю, чем деятельность истца”.
Суд обязал КаПо в течение 30 дней дать ответ на апелляцию Тоом.
