Открывая конференцию, руководитель центра Intellectus Рафик Григорян напомнил старую индейскую притчу о двух "волках", живущих в каждом человеке. Один из них — "добро", другой — "зло", и кого из них будет кормить сам человек, тот и победит. Если говорить об истории, то ее тоже можно использовать как в качестве орудия войны, так и в качестве инструмента для налаживания сотрудничества между народами.

Основной темой обсуждения на конференции стали историко-культурологические аспекты отношений между двумя этнокультурными общинами Эстонии. Представитель Министерства культуры ЭР Мадис Ярв в своем приветственном слове выразил надежду на установление диалога и разумного, неполитизированного обсуждения самых болезненных моментов истории, которые разделяют эти две общины. Он заявил, что для политиков должны стать примером культурные контакты между Эстонией и Россией, которые успешно развиваются и в настоящее время.

О трудностях такого диалога в своем докладе говорил преподаватель истории Таллиннской тынисмяэской гимназии Игорь Калакаускас. Он привел в качестве примера проект создания единого учебника истории, с которым выступил Евросоюз. Пока проект так и остался на бумаге. Калакаускас выразил сомнение в принципиальной возможности создания унифицированного учебника, а этот проект напомнил ему о стремлении к установлению единообразия, которое было присуще для советских времен.

Доклад представителя Русского академического общества Ильи Никифорова продолжил тему изучения истории в школах. В нем докладчик остановился на проблеме этноцентризма в подаче исторических событий. Причем в учебных пособиях и исторических трудах существует динамика в оценке тех или иных событий, особенно если это касается новейшей истории. Например, еще в начале 90-х годов вторая мировая война рассматривалась как братоубийственная, а сейчас наметилась тенденция к трактовке ее результатов как поражение Эстонии, а значит — к необходимости реванша.

Значительная часть конференции прошла в дискуссиях по поводу "мифов и легенд" современной Эстонии". Доктор экономических наук Владимир Вайнгорт заявил, что появление неадекватных представлений в массовом сознании представителей обеих больших этнокультурных общин Эстонии связано прежде всего с практически полным отсутствием диалога между ними. Что же касается истории, то профессор Таллиннского университета Рейн Вейдеманн в своем выступлении подчеркнул, что она является своего рода автобиографией народа. Мифологизация исторических событий в эстонском массовом сознании не в последнюю очередь связано с тем, что историческая традиция была фактически создана балтийскими немцами в виде эстонского эпоса, причем, по историческим меркам — совсем не так давно.

Довольно радикальные ноты прозвучали в выступлении профессор таллинского Евроуниверситета Эдуарда Тинна. Он сравнил Эстонию советского времени и современный этап ее развития в контексте культурного процесса. По мнению Тинна, из страны, где работали Шостакович, Тарковский, многие, впоследствии знаменитые, художники московского андеграунда, Эстония превратилась в культурную провинцию, причем остатки "старого жира" в виде действительно крупных деятелей культуры — тоже наследие советского периода. Как выразился докладчик: "плохое государство — еще не значит плохое искусство".

Мнения выступавших по поводу истории как науки сильно различались. Одни утверждали, что история вообще слабо соответствует критериям настоящей науки, так исходит из субъективных оценок, другие подчеркивали необходимость различать настоящую историю, основанную на осознании историками необходимости честного "расследования" исторических событий, от псевдоисторических мифологем, которыми сейчас полно массовое сознание. Своего рода итог конференции подвел профессор Тартуского университета Ааду Муст, который призвал к пониманию и уважению другого мнения, даже если оно противоречит вашим собственным представлениям.

Поделиться
Комментарии