Суд аннулировал содержание в закрытом учреждении молодого человека с психическими нарушениями

В конце прошлого года окружной суд принял решение, которое осудило практику определения людей в закрытые учреждения после принудительного психиатрического лечения.

Обычной стала практика, когда людей освобождают от принудительного психиатрического лечения только при условии, что их сразу же переведут в закрытое отделение дома по специальному уходу. Хотя об этих людях говорят, что они более не являются столь опасными, что их нужно держать взаперти, они все же опасны и должны оставаться в закрытом отделении, просто в другом учреждении.

Так и получилось с жившим в детском доме 18-летним молодым человеком из Ида-Вирумаа, которого с марта 2012 года держали в отделении принудительного лечения Вильяндиской больницы. Мальчик нуждался в психиатрической помощи с рождения. Суд решил отправить юношу на принудительное лечение после того, как он принял участие в двух попытках ограбления, пишет Eesti Päevaleht.

В первом случае пытались вынести металл из гаражного бокса, но владелец их поймал. Во втором случае молодой человек принял участие во взломе автомобиля. В суде он признался, что взял из машины огнетушитель и подушку. Детский дом описал его поведение как проблематичное, он мог исчезнуть из детского дома и ночевать в случайных местах. Суд постановил отправить юношу на принудительное лечение, заявив, что он может быть опасен.

Опасный или нет

В Вильяндиской больнице собирается комиссия, которая рассматривает, должен ли человек продолжить принудительное лечение или он может покинуть больницу. Решение все же принимает суд, который для этого обращается за оценкой независимого судебного психиатра. В случае данного молодого человека комиссия посчитала, что он более не нуждается в лечении в отделении принудительного лечения, но нуждается в уходе в закрытом отделении дома по специальному уходу.

Однако у молодого человека было право на адвоката, им был назначен присяжный адвокат Анти Аасмаа, он подал ходатайство, в котором отметил, что юноша не должен находиться в закрытом учреждении. Мальчик сказал адвокату, что хочет поехать жить к бабушке. По оценке Аасмаа, молодой человек нуждался в опеке, но доказательства его опасности он счел противоречивыми. Однако Вируский уездный суд все же направил его в закрытое отделение учреждения по уходу.

Аасма оспорил решение. "Широко распространенная в судебной практике позиция, что когда лицо выходит с принудительного психиатрического лечения, сразу же имеется основание направить его в учреждение, занимающейся специальным уходом, является ошибочной", — уверен он. По его словам, опасность молодого человека для самого себя и для других не была доказана. Ни одно из преступлений, за которое он был направлен на принудительное лечение, он не совершил с применением насилия. Единственное упоминание опасности — это состоящий из одного предложения вывод в акте экспертизы, в котором не объяснялось, как эксперт к такому выводу прошел. Акт к тому же противоречил выводам плана реабилитации, в котором говорилось, что молодой человек не агрессивен и не опасен для самого себя.

Окружной суд аннулировал решение уездного суда. "То обстоятельство, что лицо не может самостоятельно организовать свою жизнь, само по себе не означает, что он представляет опасность для себя или других", — говорится в решении. Суд обязал местное самоуправление предоставить мальчику услуги поддержки, и теперь местная волостная управа отправила его в обычный дом призрения.

По словам юриста объединения, представляющего пациентов, Кристи Реканд, случай молодого человека поднял принципиальные вопросы прав людей с психическими отклонениями. По ее словам, эксперты должны точнее объяснять опасность людей.

Руководитель по лечению Вильяндиской больницы Энно Казе, однако, категоричен: "Все решения принимаются в интересах самих людей". По его оценке, суд не понял реальность: опасного поступка человека нельзя дожидаться, если опасность по большей части предсказуема, человека нужно все же содержать в закрытом учреждении в контролируемой среде.

По оценке представительского объединения пациентов, против воли под замком находится в общем около 600 человек.