Совет Ансипа правительству: больше говорите с народом
По словам бывшего премьер-министра, на столе нынешнего правительства нет никаких сложных решений, в которых невозможно было бы найти консенсус, пишет Eesti Päevaleht.
Почему так, что в последнее время даже политики восклицают: "ох, пришли бы сейчас Лаар, Лауристин и Каллас, уладили бы все", или "если бы только Ансип был премьер-министром"?
Ну да, когда я был премьер-министром, жаждали какой-то более твердой руки, и теперь, когда я ушел, считают, что я был очень авторитарным и с твердой рукой. Я не считаю, что премьер-министры Эстонии так сильно отличались друг от друга, чтобы мы могли бы сразу разделить их по разным эпохам.
Но такие мысли все-таки звучат.
Когда я был премьер-министром, ждали чего-то одним махом и сразу. Да, я признаю, что сейчас в центре внимания остаются некоторые темы, которые уже давно могли бы быть решены. Хотя бы поиск члена Европейской контрольной палаты. Разве это большая проблема? Раньше с этим справлялись, я не вижу причины, почему это должно быть темой, с которой не справиться. Или Закон о сожительстве. Я не представляю, как принятие прикладных актов могло бы повлиять на традиционную семью. Я был одним из инициаторов Закона о сожительстве и считаю, что у каждого человека должно быть право на счастье. Можно было бы уже один раз преодолеть это и принять решение. Какое наше дело, что делают другие у себя в спальне! Но все же, поглядите, большой интерес туда прорваться и узнать.
В правительстве вы были однозначным сторонником консенсусной политики. Теперь даже президент говорит, что поскольку альтернативы у коалиции нет, можно было бы подумать о голосовании.
Мое убеждение таково, что как только в коалиционном правительстве начинают голосовать, нужно сразу начинать искать новых партнеров по коалиции, потому что время этой коалиции закончилось.
Даже если нет альтернативы?
Альтернатива есть всегда. Дойдут до распада, дойдут и до создания новой коалиции. Нужно интенсивнее говорить, всегда можно прийти к консенсусу. Когда я был премьер-министром, мы принимали самые суровые решения о сокращении тогда, когда было правительство меньшинства. Я очень благодарен народу за то, что у нас не было никаких забастовок или демонстраций. Правительство меньшинства установило определенную обязанность, в том числе для главы правительства, — говорить, почему решения, которые планируют принять, необходимы и полезны эстонскому народу сейчас и в будущем. Я не хочу критиковать нынешнее правительство, я настолько в стороне, у меня недостаточно информации и нет желания. Но все-таки, коалиционные переговоры, которыми заложили основу этому правительству, не были вовлекающими. Людей недостаточно информировали, и это была большая ошибка, последствия которой это правительство ощущает и сейчас и, очевидно, будет ощущать и в будущем. Они признали свою ошибку, по крайней мере, некоторые.
С большим вовлечением возможно принимать и относительно болезненные решения. Но сейчас этих болезненных решений нет. Нужно говорить и о неприятных темах. Когда пытаются приносить только хорошие новости и избегать других, то, возможно, в плане однодневной популярности это могло бы быть полезно. Но люди ведь понимают, что происходит. Не хочу никого учить на своем примере, но я заслужил немало критики, однако когда ты говоришь, тебя понимают. Если давать одну рекомендацию, то — говорите с людьми и принимайте решения! Если не способны решать — это сейчас, конечно, не такие решения, относительно которых могла бы действовать моя рекомендация — то нужно рисковать тем, что правительство распадется и срок полномочий закончится. Но мы сейчас не видим таких проблем. Мы сейчас живем в относительно хорошее время. Да, в Европе миграционный кризис. Но в Эстонии нет ни одного беженца по квотам, тем не менее это самая горячая тема. Никто никого не будет насильно сюда привозить. Отправка в Контрольную палату сейчас тоже не такая тема, чтобы правительство должно было раскалываться. Говорите, обговаривайте и обговаривайте так, чтобы народ был вовлечен!
Есть ли для вас граница в политике, после которой хватит искать консенсус и нужно решать что-то конкретное?
Да, разумеется, эти границы в различных ситуациях разные. В мае 2009 года только шло время, мы проводили в кабинете совещания, которые длились четыре-пять часов подряд, но не продвигались ни на шаг. У IRL и Партии реформ произошло озарение, было ясно, какие решения нужно принимать. Но соцдемы были не согласны, и тогда мы решили, что нерешительность намного хуже, чем принятие плохого решения, у нас есть ответственность. Навстречу неизвестности, навстречу неуверенности, но мы знали, что это лучше, чем продолжать никуда не ведущие совещания. Задним числом можно сказать, что это решение было правильным. Мы не могли единодушно идти дальше втроем, пошли вдвоем.
Значит, главе правительства самому решать, где граница?
Не только главе правительства, это нуждается в более широкой основе. Когда в 2009 году произошел распад, среди министров как Партии реформ, так и IRL, было точно такое же понимание. Мы тоже знали, как идти дальше, верили, что сможем с правительством меньшинства провести Эстонию через кризис, и выяснилось, что мы справились. Каждая ситуация уникальная, каждый кризис особенный, трудно порекомендовать общее правило. Это определяет глава правительства и те, кто сейчас в правительстве, насколько высока граница их терпимости. Журналистика — то, что выражает границу терпимости народа. Где-то в комбинации происходит это определение. Сейчас на столе относительно легкие вопросы, в которых не могут найти консенсус. По моему мнению, крупные реформы продвигаются, сотрудничество в правительстве есть.
