Работодатель объяснил то, что работа не была предложена, тем, что у учителей отсутствует необходимый для выполнения работы помощника учителя уровень владения языком A2. В то же время в разбирательстве уполномоченного работодатель не смог доказать, что он оценивал, владеют ли учителя языком на этом уровне. Также он не предложил учителям самостоятельно доказать, что они владеют языком на A2, что позволило бы им в дальнейшем работать помощниками учителя.

"То, что было известно, что учителя не владеют эстонским языком на уровнях B2 и B1, не дает оснований предполагать, что они не владеют языком и на A2 и что педагоги с большим стажем работы не могли бы в дальнейшем работать в учреждении с русским языком обучения и рабочим языком помощниками учителя", — подчеркнула уполномоченная.

Заведующий детским садом поступил бы по закону, если бы он при прекращении трудовых отношений предложил учителям приступить к работе помощниками учителя при условии, что они докажут, что владеют эстонским языком на уровне A2.

Одним обстоятельством, которое уполномоченная учла при разбирательстве, было то, что в объявлении о вакансии, с помощью которого детский сад в декабре 2013 года искал помощника учителя, было требование, что кандидат должен владеть эстонским как родным. Такое требование дискриминационное, потому что исключает получение работы неэстонцем уже в зародыше. Таким объявлением работодатель показал свое предвзятое отношение к людям не эстонской национальности.

Уполномоченная посчитала, что поскольку детский сад не смог опровергнуть подозрение учителей в том, что им не предложили работы помощников учителя из-за их национальности, и в то же время детский сад нанимал на должность помощника учителя, используя дискриминационное объявление, произошла дискриминация учителей по национальному признаку.

Поделиться
Комментарии