"Хороший оратор, но демагог": совет ТТУ дважды посчитал Аавиксоо самым слабым кандидатом в ректоры
Один из руководящих сотрудников ТТУ (имя редакции известно. — прим. ред.) рассказал, что необходимость сравнения кандидатов появилась еще весной. ”Согласно закону ТТУ, требовалось спросить мнение совета. Как и в каком объеме — так и осталось туманным”, — посетовал он.
По словам сотрудника, председатель куратория дал сигнал, что проводить предварительное голосование нельзя, а мнение должно быть скорее ”оценкой квалитативного характера, проходят ли квалификацию все четыре кандидата”. Он добавил, что изначально кандидатов на пост ректора было больше четырех, но на каком основании кураторий отобрал четверку конкурсантов, не объяснялось. Это лишь укрепило нездоровые подозрения.
Покидающий свой пост прежний ректор ТТУ Андрус Кеэваллик пояснил Delfi, что проведение голосования в совете было неуместным, так как по закону ректора выбирает кураторий. ”Мы не хотели ни при каких обстоятельствах проводить параллельные выборы ректора в совете и куратории”, — добавил он, сославшись на протокол совещания от 13 марта, в котором резюме кандидатов предлагалось оценить, опираясь на механизм с четкими критериями.
"Слабый" и "очень слабый"
Осведомленный источник отметил, что это предложение вызвало бурную дискуссию. В итоге утвердили семь критериев для анализа представленных кандидатами резюме. В составлении таблицы приняли участие примерно 15 руководящих сотрудников университета. При предварительном рассмотрении Аавиксоо получил неутешительную оценку.
В четырех категориях из семи Аавиксоо получил характеристику ”слабый” или ”очень слабый”. Например, категория научной деятельности: ”Слабый. Серьезной научной деятельностью занимался двадцать лет назад. Последние десять лет кандидат не был связан с научной деятельностью”.
Не сделали скидки и в категории ораторских способностей и стиля управления: ”Слабый. Кандидат — заметная в обществе фигура, однако имидж со времен работы ректором Тартуского университета и министром скорее негативный. Кандидат — выдающийся оратор, но демагог. Помимо этого ему не достает харизмы”.
В общей сложности Аавиксоо набрал 18 пунктов и проиграл всем своим конкурентам. Рейтинг возглавил Март Устав с 32 пунктами — ни в одной из категорий он не был охарактеризован как ”слабый”. Следом шли Якоб Кюбарсепп и Андрус Салупере с 24 и 19 пунктами соответственно.
Характеристики и баллы исчезают
Впоследствии характеристики кандидатов передали для обсуждения в экономическую, учебную и научную комиссии, а затем в академическую комиссию, которую возглавлял действующий ректор Андрус Кеэваллик. В результате таблица не только что-то потеряла, но и что-то приобрела.
Осведомленный источник Delfi подчеркнул, что некоторые запротоколированные мнения членов комиссий не привлекли внимания руководящего комитета и на выходе получилась ”бесполезная таблица, содержавшая вместо оценок одну лишь информацию”.
После прохождения через сито академической комиссии из документа исчезли проставленные ранее баллы и составленные на их основании характеристики. Впрочем, пропали не все описательные характеристики, однако их акцент сместили скорее в пользу предоставления общей информации, нежели описания мнений деканов.
Кеэваллик не стал отрицать, что в ходе процесса все стороны, в том числе и кандидаты на пост ректора, могли дополнять и обновлять информацию в таблице.
Если же сравнить две таблицы, то разница в характеристиках будет значительной. Теперь в категории научной деятельности Аавиксоо был охарактеризован следующим образом: ”За непродолжительное участие в активной научной деятельности у кандидата сложилась плодотворная карьера. До начала работы ректором Тартуского университета кандидатом было написано 50 первоклассных научных статей, которые цитируются до сих пор. Наибольшего признания удостоились экспериментальные исследования люминесценции полупроводников и других оптических процессов. Кандидат был наставником при написании двух защищенных докторских наук”.
Личные качества Аавиксоо также подверглись изменениям. Характеристику, которую можно интерпретировать как конфликтность, модифицировали в способность вызывать дискуссию и пристальное внимание. Вместо авторитарности появилось упоминание о таком качестве, как целеустремленность. В этой же категории перечислялись все государственные награды кандидата — у Аавиксоо их оказалось больше, чем у остальных.
Также неоднократно упоминалось, что Аавиксоо является политиком. ”Кандидат — известный в Эстонии политик, заместитель председателя IRL”. Прежняя оценка политического имиджа была смягчена. Если ранее указывалось, что ”политическая деятельность затмила прежнего ученого и научную деятельность и создала ему имидж политика”, то в конечной версии сообщалось, что ”одна из генеральных линий политической деятельности заключалась в организации образовательного процесса и реформе системы образования”.
После внесения поправок таблицу представили полному собранию совета и выдвинули на голосование. ”Несмотря на то, что некоторые члены совета утверждали, что они не понимают, голосовать ли за корректность озвученной повестки или за кандидата, из результатов четко видно, что Аавиксоо остался наименее предпочтительным кандидатом”, — отметил источник Delfi.
Голосовать разрешалось за нескольких кандидатов и результаты были следующими: Кюбарсепп — 34 голоса, Салупере — 30 голоса, Устав — 27 голосов, Аавиксоо — 23 голоса.
Кураторий игнорирует мнение совета
Не нарушил ли кураторий закон ТТУ, когда оставил мнение совета без внимания и поставил на первое место Аавиксоо? Кеэваллик так не считает. ”Аавиксоо, конечно, получил наименьшее количество голосов, но все кандидаты прошли квалификацию, так как набрали больше половины голосов”, — пояснил он.
Кеэваллик добавил, что масштабная кампания, направленная против Аавиксоо, достойна сожаления. Некоторые заинтересованные академические группы не выбирали средств, например, распространяли угрожающие слухи о закрытии природоведческого факультета.
В протоколе совещания студенческого представительства от 2 июня можно прочитать, что член куратория Райнер Вейнталь после некоторых увиливаний был вынужден признать, что кураторию известно о том, что Аавиксоо заручился наиболее скромной поддержкой.
На том же заседании также присутствовал и сам Яак Аавиксоо, пришедший на него по собственному желанию. ”За этими изменениями, когда ректора теперь выбирает не совет, а кураторий, прежде всего стоит сам ТТУ”, — заявил он студентам.
Источник Delfi обратил внимание, что совет в очередной раз высказал свое отношение 16 июня, когда он должен был решать, воспользоваться ли правом вето, блокировав решение куратория об избрании Аавиксоо ректором.
Против Аавиксоо проголосовало большинство — 25 членов совета, но голосование провалилось, поскольку для реализации права вето необходимо было заручиться поддержкой 2/3 совета — не хватило 3 голосов.
”При 14 голосах ”за”, то есть чуть более трети совета, Яаку Аавиксоо все же было бы очень сложно руководить университетом конструктивно”, — считает источник Delfi.
О потере доверия и сомнениях в перспективах совместной работы также может говорить обращение студенческого представительства, сделанное в начале месяца: ”Доверие к ТТУ пропало. Университет не доверяет кураторию, члены куратория не доверяют друг к другу. В итоге нет никакого доверия к выбираемому ректору”.
