Госпрокуратура обжалует приговор суда, который повторно оправдал бывшего советника министра
Государственный прокурор Лаура Вайк по-прежнему считает, что вина Оппара и Нильсена в участии в коррупционных сделках доказана, и намерена подавать в связи с этим апелляционную жалобу в Таллиннский окружной суд, передает BNS.
В то же время защитники подсудимых удовлетворены вынесенным во вторник решением уездного суда. Адвокаты Оппара и Нильсена Айвар Пильв, Яак Сийм и Рауль Палльмару постоянно ходатайствовали об оправдании своих подзащитных в силу отсутствия состава преступления в их действиях, утверждая, что на основе установленных фактических обстоятельств обещание Нильсеном Оппару имущества и имущественных льгот нельзя рассматривать как дачу взятки. Рассматриваемые в обвинении деяния не являются мздой чиновнику и рассматриваемый эпизод не является услугой, купленной за взятку, считают защитники.
Харьюский уездный суд повторно оправдал обвиняемых в коррупционных сделках Алара Оппара — бывшего советника министра сельского хозяйства Хелира-Валдора Сеэдера и датского бизнесмена Торбена Гронкьяера Нильсена, занимающегося рыбным промыслом.
Суд посчитал, что вина Оппара и Нильсена не доказана, поэтому их следует оправдать. Одновременно суд затребовал от государства в пользу Оппара 4130 евро, которые Оппар затратил на защиту, Нильсен по той же причине получит от государства 3304 евро. В то же время обвиняющая сторона имеет право представить апелляционную жалобу на решение уездного суда в окружной суд.
В конце мая этого года государственный прокурор Лаура Вайк посчитала, что вина Оппара и Нильсена доказана, и суд должен назначить первому условное тюремное заключение на срок 6 месяцев, а второму — на срок 3 месяца с трехлетним испытательным сроком. Защитники подсудимых потребовали оправдательного решения.
В середине марта этого года Государственный суд аннулировал оправдательный приговор в отношении Оппара и Нильсена и направил дело на пересмотр в суде первой ступени. Как посчитал Госсуд, суды более низких ступеней справедливо отметили, что во имя обеспечения права защиты следует предъявлять конкретное обвинение, в то же время коллегия Госсуда не согласилась с главным оправдательным аргументом, согласно которому в обвинении не указаны конкретное имущество и иные признаки торговли властью. По оценке суда, из обвинения не явствовало, какое имущество или какие имущественные блага Оппар получал в качестве взятки и какие-как плату за торговлю властью влияния.
Прокурор в ходе судебных прений также пришел к выводу, что это невозможно установить."Неспособность прокуратуры определить, является имущество или имущественное благо взяткой или платой за торговлю властью влияния,противоречит принципу ясности и понятности обвинения и не позволяет обвиняемым и их защитникам по причине неконкретного обвинения в полном объеме реализовать свое право на защиту", — отметил суд.
Государственный прокурор Трийн Бергманн, обвинявшая Оппара в торговле должностными обязанностями в пользу Нильсена и паевого товарищества FjordFresh Holding и во взяточничеств, а Нильсена — в даче взятки, требовала для Оппара шести месяцев условного лишения свободы с трехлетним испытательным сроком, для Нильсена — трех месяцев условного лишения свободы с трехлетним испытательным сроком.
Подсудимые с самого начала процесса не признавали себя виновными.
Госпрокурор Эстонии Трийн Бергман направила дело Оппара в суд в конце декабря 2010 года.
По данным проведенного Полицией безопасности следствия, работавший политическим советником министра сельского хозяйства Эстонии Оппар получил от члена правления Fjord Fresh Holding Нильсена кредит на льготных условиях. В ответ Оппар обещал незаконно использовать свое влияние таким образом, чтобы служащие Министерства сельского хозяйства Эстонии действовали в интересах датчанина и его рыбопромысловой фирмы.
Рассматриваемые в ходе процесса эпизоды имели место с осени 2007 по весну 2008 года.
