Бывший советский офицер: нам бы не танки, а пригнуться, чтобы через нас просто перелетели
"Нам надо не упираться здесь, а сделать так, чтобы в случае конфликта боевые действия были перенесены вглубь территории либо на сторону ЕАС, либо на сторону НАТО, — сказал он Delfi, комментируя идею министра обороны Марта Лаара обогатить эстонскую армию танками. — Его надо спросить — вы хотите, чтобы катком по Эстонии прошли? Ввязываться в драку на границе глупо, хорошо бы объяснить Лаару и это. Если такое произойдет, то по Эстонии пройдет каток, а она не знала такого за всю свою историю. Последний раз каток ходил по этой земле, когда Иван Грозный собирал дань с Ливонского ордена, все крепости тогда поразрушал".
Почему Лаар так загорелся "танковой" идеей? "Он чрезвычайно деятельный политик и, конечно, прежде всего стремится к проявлению своих личных амбиций, — рассуждает Игорь. — Но надо реально оценивать бюджетные возможности Эстонии. Танк — это как "Мерседес" или другая дорогая машина. В обслуживании дорог и бессмысленен в наших реалиях. С моей точки зрения, танки — это пустая трата денег, антинародная политика. Можно, конечно, баловаться, ведь есть же такая техника у маленьких государств, например, у Саудовской Аравии или ОАЭ. Но у них есть средства на танки, они и приобретают их, очень много покупая в России. Неважно, будут воевать или не будут, для престижа это хорошо. У нас это тоже вопрос престижа — престижа политика. А не вопрос целесообразности".
Бывший ракетчик предложил во всей этой эпопее с приобретением танков проследить за коррупционной составляющей: может быть, кто-то соблазнил Лаара "затариться" за государственные деньги, обычное военное лобби.
Оправдана ли для Эстонии пропагандируемая министром обороны ставка на танки в военном отношении? "Военные действия планирует Главный штаб. И он, исходя из методов и способов их ведения, разрабатывает список необходимых вооружений. Если Март Лаар озвучивает политику наших военных, надо понимать, что они — как большие дети, всегда любят играть с игрушками. И чем больше игрушек, тем лучше. Если военным говорят, что денег нет, они сидят тихо, но если им сказали — хотите мы вам купим танковую бригаду — они ответят: конечно, давайте. А уж как ее применять…
Дело в том, что сами по себе танки — не оружие, их нужно защищать, нужна пехота и пр., это не так, что сел, поехал и победил всех. Это не перспективно для Эстонии, учитывая масштаб ее вооруженных сил. Два-три-пять танков страну в случае агрессии не защитят. Давайте посмотрим на карту. Эстония — это природный военный мешок. Защищать и сами танки действительно очень трудно. Я еще немножко помню, что нам разъясняли, когда я учился в военном вузе.
Собрать здесь танковый удар против России, благо теперь геополитика другая, можно и, быть может, даже на одном дыхании до Петербурга проскочить, хотя по большому счету это фантазии. В России, да и во многих других государствах - мощные противотанковые средства".
А что для Эстонии с позиций военной тактики и стратегии, по мнению Игоря, перспективнее танков? "Мне кажется, что задачей эстонских вооруженных сил должно быть поддержание военной инфраструктуры. Дороги, мосты, связь — это то, на что действительно стоит тратиться. Кроме того, подобная инфраструктура полезна и для местного населения. Мы это видим у нас в Выру. Несмотря на кризис, сегодня кладут хороший асфальт в городе и округе. Это военная инфраструктура Евросоюза — я это все прекрасно понимаю. Это нам не за красивые глаза делают, это приграничная зона".
