Журнал "Дипломатия": Европейский союз должен по-прежнему сохранять бдительность в отношении миграции
И хотя наличие единодушия по поводу беженцев для Европейского союза — это, в принципе, скорее хорошая новость, у этого решения есть и свои потенциальные подводные камни. Вопросов достаточно много.
Например, отнюдь не хорошо, что при решении этого вопроса использовался принцип большинства голосов. Это в своем блоге признал и представитель Эстонии при Европейском союзе Матти Маасикас, который назвал это голосование потенциально опасным прецедентом. Почему же использования принципа большинства голосов — это плохо?
Проблема в том, что Европейский союз всегда пытался достичь консенсуса. Один из основополагающих принципов европейской интеграции — это то, что к соглашению обычно приходят в результате переговоров и компромиссов. Сейчас эта традиция начинает разрушаться.
Из-за того, что Венгрия, Чехия, Румыния и Словакия голосовали против, международные СМИ снова начинают разделять Восточную и Западную Европу. Это тоже нисколько не способствует улучшению имиджа Восточной Европы. И неважно, что имидж этот неточен, поскольку Польша вместе с Балтийскими странами проголосовали за.
Вопрос возникает и по поводу Эстонии. Как известно, премьер-министр Таави Рыйвас заявил, что Эстония готова согласиться лишь на добровольные квоты. А теперь наша страна проголосовала за квоты обязательные. Понятно, что, учитывая вес Эстонии в Европейском союзе, пространства для маневра особо не было, но объяснить это эстонскому народу все же не помешало бы.
Наибольшая опасность кроется все же в жестком подходе, который продемонстрировал Европейский союз. Что это означает? Европейский союз можно представить в качестве огромного бюрократического монстра, который, однажды набрав скорость, теперь едва ли изменит направление своего движения. Иногда такой механизм хорош для реализации долгосрочных планов, поскольку стратегический подход не совместим с политическими метаниями и сиюминутными политическими интересами.
Но кризис с беженцами — это нечто иное. Он предполагает постоянную готовность менять подход к решению проблемы и готовность заниматься тушением пожара. Однако, теперь может возникнуть ситуация, когда Европейский союз, образно выражаясь, закинет ногу на ногу и скажет, что механизм разработан и что беспокоиться больше не о чем. Разнообразные подразделения Европейской комиссии теперь будут водить пальцем по документу и следить за выполнением квот. Но кризис с беженцами еще далеко не закончился. Европейский союз должен быть готов к новым решениям.
Неясно также и то, насколько скрупулезно квоты будут применяться в отношении тех стран, которые голосовали против. Так, например, премьер-министр Словакии Роберт Фицо заявил, что пока он у власти, никаких квот не будет.
В то же время, Финляндия оказалась единственной страной, которая воздержалась при голосовании, что можно все-таки считать голосом против. Когда Национальная радиовещательная корпорация Финляндии YLE попросила министра внутренних дел Петтери Орпо прояснить ситуацию, тот ответил дословно так: ”Да, если трактовать правила по своему усмотрению, то это считается голосом против. Однако, важно то, как это все выглядит. И сейчас в Европе это выглядит так, что Финляндия поддержала это решение, хотя и не голосовала за”.
Уяснили? В любом случае, это прямо как цитата из книги ”Да, господин министр!”.
Текст публикуется в рамках сотрудничества портала Delfi и журнала Diplomaatia.
Оригинал текст — здесь.
