Клиент оплатил услугу купленным на Okidoki ваучером стоимостью 12.90 евро. При получении автомобиля выяснилось, что в ходе напорной мойки на капоте автомобиля частично облезла краска.

На автомойке клиенту дали справку, в которой подтвердили повреждение краски в ходе напорной мойки. На это клиент представил автомойке письменную претензию, в которой потребовал компенсации собственной ответственности страховки автомобиля в сумме 200 евро.

Цена покраски капота — примерно 500 евро. Продавец претензию потребителя не удовлетворил. На это клиент подал жалобу в комиссию по рассмотрению жалоб потребителей. Потребитель требует компенсации причиненного ущерба в сумме 200 евро и стоимости мойки в сумме 12.90 евро, в общей сложности 212.90 евро.

Продавец представил возражения на требования потребителя в отправленном Департаменту защиты прав потребителей письме. Автомойка подтверждает, что в ходе мойки с капота автомобиля частично облезла краска. Продавец утверждает, что на автомобиле было много сколов, которые начали ржаветь. Такой автомобиль, по оценке автомойки, нельзя было мыть в напорной мойке.

Клиент попросил у автомойки название фирмы, которая предоставляет им страхование ответственности, но ему его не дали, посчитав, что автомойка не виновата в случившемся. Продавец посоветовал потребителю сделать экспертизу для выяснения причины возникновения повреждения. Потребитель на это не согласился.

На приложенной к письму продавца фотографии видны начавшие ржаветь сколы. В ходе напорной мойки может случиться, что возникнут повреждения краски, но за них отвечает потребитель, считает автомойка.

Поскольку из представленных комиссии по рассмотрению жалоб потребителей доказательств не следует, что повреждение краски автомобиля обусловлено более ранними повреждениями, но следует, что оно напрямую связано с проведенной на автомойке напорной мойкой, пришли к убеждению, что жалобу потребителя нужно удовлетворить.

Поделиться
Комментарии