Краснинский суд Смоленской области арестовал 9,3 млрд руб. на счетах российского представительства корпорации IKEA (ООО ”ИКЕА Мос”), передает ”РИА Новости”. Таким образом он удовлетворил требования бизнесмена Константина Пономарева о наложении обеспечительных мер. Предприниматель пытается взыскать 9,3 млрд руб. с компании ”ИКЕА Мос”. Еще одним соответчиком указан Алексей Танько.

Суд также запретил инспекции ФНС №13 по Подмосковью вносить в Единый государственный реестр юридических лиц любые записи, связанные с реорганизацией компании, в том числе о слиянии или присоединении, сообщает агентство, ссылаясь на определение суда.

”Группа компаний IKEA не согласна с определением Краснинского суда, считаем его необоснованным, незаконным и уже оспариваем его”, — сообщили РБК в пресс-службе компании. При этом действия оппонентов представитель IKEA охарактеризовал ”как использование незаконных схем для получения денежных средств от компании”.

”Константин Пономарев искусственно ввел в процесс физическое лицо Алексея Танько, чтобы перенести рассмотрение дела в поселок Красный и вернуться к рассмотрению обстоятельств, которым уже дал свою оценку Высший арбитражный суд. Алексей Танько заявил о себе​ как о поручителе по делам IKEA, хотя компания никогда не имела с ним никаких взаимоотношений”, — рассказал РБК представитель IKEA в судах Виктор Степанов. По его мнению, таким образом Пономарев в очередной раз пытается реализовать схему, по которой средства IKEA ”мгновенно выводятся из России в офшор”, как только суд первой инстанции принимает решение в пользу бизнесмена.

Эти опасения подтверждает адвокат по корпоративному праву и банкротству Игорь Мамаев. По его словам, подобная схема ”никак не связана с юриспруденцией” и рассчитана на то, чтобы затянуть процесс. Пока дело будут переводить в другой суд, а тот в свою очередь вынесет решение, все денежные средства, которые пытается вернуть IKEA, будут выведены из страны и растворятся, объясняет Мамаев.

Конфликт Пономарева и IKEA длится уже десять лет. В 2006–2010 годах стороны вели спор из-за аренды электрогенераторов для гипермаркетов в Санкт-Петербурге. Предприниматель обвинял шведскую компанию в том, что она перестала платить за их аренду с июля 2008 года. В 2010 году стороны подписали мировое соглашение, и структуры Пономарева получили от IKEA 25 млрд руб. Однако затем бизнесмен потребовал заплатить еще 33 млрд руб. После череды разбирательств Высший арбитражный суд России постановил, что все решения нижестоящих инстанций, которые отклонили претензии структур Пономарева к ”ИКЕА Мос”, не подлежат пересмотру. Однако в августе 2016 года бизнесмен подал новый иск, а Краснинский суд постановил взыскать с IKEA 507 млн руб. В октябре это решение подтвердил Смоленский областной суд.

Права требования на эту сумму Пономарев сразу уступил компании-однодневке ООО ”Альфа”, утверждает Степанов. Согласно ”Спарк”, данное ООО было зарегистрировано 5 октября 2016 года, его единственным владельцем является зарегистрированный на Британских Виргинских островах офшор ”Капаалекс Консалтинг ЛТД”, а генеральным директором — Анастасия Павлова. По словам Степанова, она же представляет в судах интересы Пономарева. Теперь, в нарушение законодательства, спор двух компаний — ООО ”ИКЕА Мос” и ООО ”Альфа” будет рассматривать суд общей юрисдикции в поселке Красный, а не Арбитражный суд, делает вывод Степанов.

Создание ”скрытого” поручителя путем манипуляций с текстами договоров не является чем-то новым для российского правосудия, замечает адвокат Олег Сухов. Данная схема позволяет перенести споры между компаниями из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, и хотя Верховный суд активно борется с подобными практиками, его указания до сих пор зачастую не исполняются, констатирует юрист.

Руководитель практики разрешения споров бюро А2 Мария Сидорова обращает внимание, что суды общей юрисдикции, в отличие от арбитражных, крайне формально подходят к вопросу разрешения ходатайств о принятии обеспечительных мер. ”Некоторые юридические лица даже искусственно создают ”мнимый” процесс в суде общей юрисдикции исключительно с целью наложить обеспечительные меры”, — говорит Сидорова. При этом, по ее словам, отменить соответствующее решение в вышестоящей инстанции крайне сложно.

Краснинский суд удовлетворил заявление о наложении обеспечительных мер в связи с действиями самой компании IKEA, а именно процедурой реорганизации, которую компания начала летом 2016 года, считает юрист правового департамента HEADS Consulting Анастасия Худякова.

25 июля IKEA разослала нескольким тысячам своих арендаторов письмо о начале процедуры ”реорганизации”, в котором говорилось, что денежные средства в пользу ”ИКЕА Мос” теперь должны перечисляться на счет вновь созданного ООО ”Икеа Сентерс Рус Оперейшн”, сообщает РАПСИ.

По мнению Худяковой, Краснинский суд мог посчитать, что в результате реорганизации компания пытается уйти от исполнения решения суда в будущем. Вместе с тем, учитывая, что компания не ликвидируется, это не означает какое-либо уклонение или недобросовестность со стороны IKEA, рассуждает юрист. Таким образом, у IKEA есть шансы при апелляции.

Поделиться
Комментарии