В США задумались: русские спустя 25 лет после поражения возвращаются в Афганистан
Впрочем, не то чтобы напугала — довольно очевидным представляется тот факт, что груз ответственности за весь среднеазиатский регион, в стабильности которого Афганистан играет едва ли не решающую роль, вскоре ляжет на Россию. Что выйдет в итоге, эксперты пока не берутся судить — страна сложная. А в США как будто совсем не против.
О планах России создать некоторую военную инфраструктуру в Афганистане стало известно в конце прошлой недели. Собственно, планов как таковых пока нет — саму идею россияне собираются обсуждать с коллегами из НАТО в конце мая, в ходе международной конференции "Военные и политические аспекты европейской безопасности". "Мы рассмотрим варианты создания ремонтных баз на территории Афганистана", — цитирует "Интерфакс" начальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны Сергея Кошелева.
Мотивация такова: немаловажным аспектом остается проблема поддержания в работоспособном состоянии вооружений и военной техники афганских вооруженных сил — пояснил Кошелев. Кроме того, он отметил, что любое обострение ситуации в Афганистане после вывода из страны войск НАТО в 2014 году может негативно сказаться на безопасности как России, так и ряда других европейских стран.
Если с первым пунктом все ясно — в стране полно российской техники, которую НАТО закупало специально для ведения там боевых действий, и она нуждается в обслуживании. Но вот что касается угрозы усугубления обстановки, не понятно, как Москвы собирается ей противостоять. По крайней мере, о введении в дополнение к ремонтным бригадам ограниченного контингента войск ничего не говорится. Впрочем, подробности должны стать известны после майских консультаций РФ-НАТО.
"Вся ответственность потихонечку переляжет на ближайших соседей"
Но и теперь признание Россией наличия некоторых видов на Афганистан США как будто не смутило. Например, The Christian Science Monitor посвящает статью фактически оправданию действий Москвы. Дело не в русском "вьетнамском синдроме" — русские не собираются брать реванш за проигрыш, расколовший страну 25 лет назад, пишет издание.
Просто, необходимость создания ремонтных баз для нескольких поколений советской и российской техники в Афганистане очевидна, пишет издание, ссылаясь на мнения аналитиков. Но и это не главное. Что руководит Россией — это опасения дестабилизации обстановки в стране и регионе после ухода оттуда НАТО в 2014 году. Есть риск наплыва афганских террористов через территории сопредельных бывших советских республик. А еще, есть чувство долга, отмечает CSM: НАТО уходит из региона, и ответственность по поддержанию стабильности логично ложится на Россию.
Российские эксперты говорят о том же. "По мере ухода американцев Евросоюз и США будут терять интерес к этому региону. Как это было с Ираком, где в ближайшее время может начаться гражданская война. То же самое ожидает и Афганистан. Как только войска выйдут, вся ответственность потихонечку переляжет на ближайших соседей, — цитирует "Взгляд" профессора Академии военных наук Вадима Козюлина.
"Нам угрожают три основные проблемы — наркотики, оружие, террористы. Как ни крути, России придется выработать долговременную и достаточно жесткую политику в отношении Афганистана. Это действительно вопрос национальной безопасности", — отмечает издание "Эксперт".
Что ждет Россию в Афганистане
И заодно приводит три возможных сценария развития событий. Первый заключается в сохранении текущего статус-кво, то есть политика минимальных рисков. "Сейчас Россия находится в уникальном положении. С одной стороны, она взаимодействует со странами Запада, предоставляя им транзит и другого рода помощь. С другой стороны, в отличие от западных стран Россия — и это очень хорошее положение на региональном уровне — взаимодействует по афганскому вопросу со странами Центральной Азии, с Ираном, с Пакистаном", — отмечает директор Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар.
Второй сценарий, куда более радикальный, предполагает максимальную защиту России от любых рисков афганского будущего. "Самым правильным решением было бы оставить их в покое, чтобы они все друг друга перебили, как можно в большем количестве, — уверен политолог Сергей Михеев. — Выявился бы сильнейший, и с ним можно вести диалог… Я не вижу никакой проблемы в том, чтобы Афганистан превратился в конгломерат разных более мелких государств. Может, так бы было в итоге всем легче".
Третий сценарий подразумевает активную российскую экспансию. Никак не военную — а экономическую. "Надо наращивать и экономическое присутствие, и культурное, и гуманитарное. Мы не знаем, как будет развиваться ситуация. Но в любом случае лучше сдерживать экстремистов там, в Афганистане, чем потом на Урале с ними бороться", — отмечает Омар Нессар.
Впрочем, некоторые считают, что усиление роли России в афганских делах является рискованной авантюрой, если не провокацией. "У НАТО (прежде всего у США) есть большая стратегия, которая позволяет им гибко принимать решения в зависимости от ситуации, — заявил KM.ru председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. — Они будут специально завлекать нас в Афганистан для того, чтобы, провоцируя конфликты, фактически обездвиживать Россию и все глубже втягивать ее в геополитическую катастрофу".
