Европейский суд признал: Латвия нарушила конвенцию о правах человека
В отделе прессы и информации Министерства иностранных дел Латвии сообщили, что ЕСПЧ единогласно признал нарушение Латвией статьи Европейской конвенции о правах человека и основных свободах, устанавливающей право на доступность суда, в связи с многократными отказами в освобождении заявительницы от уплаты госпошлины за подачу искового заявления по гражданскому делу. ЕСПЧ приговорил Латвию к выплате истице 1000 евро компенсации за нанесенный моральный ущерб, пишет Rus.DELFI.lv.
ЕСПЧ констатировал, что латвийская судебная практика в отношении просьбы истицы об освобождении ее от уплаты госпошлины или переноса срока уплаты не была достаточно ясной и однозначной. Нет также оснований считать, что истица должна была в третий раз обратиться в латвийский суд с исковым заявлением, учитывая, что за предыдущие два года латвийский суд не смог однозначно и четко интерпретировать и применить Гражданско-процессуальный закон. В связи с этим ЕСПЧ признал, что истица была лишена доступности суда.
В течение трех месяцев после оглашения приговора стороны имеют право просить, чтобы это дело было передано на рассмотрение Большой палатой ЕСПЧ в составе 17 судей.
Истицей является негражданка Латвии 1938 года рождения. В сентябре 2005 года она обратилась в Рижский окружной суд с заявлением о возмещении ущерба в связи с разрушениями в принадлежавшем ее покойному гражданскому мужу садике в Саулкрасты, который, по ее подсчетам, составляет 171 110 латов. Истица просила также суд полностью освободить ее от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании своего плохого финансового положения, подтвержденного справкой о предоставлении ей статуса малообеспеченного лица.
Рижский окружной суд отклонил исковое заявление женщины, обосновав свое решение тем, что у нее нет права на иск. На это решение была подана встречная жалоба, которую Верховный суд удовлетворил, вернув дело на пересмотр. Рижский окружной суд, однако, оставил без движения исковое заявление, потому что было принято решение о частичном освобождении женщины от уплаты госпошлины в размере 1503 латов — ей было назначено уплатить только 100 латов. На это решение истица тоже подала встречную жалобу в Верховный суд, приложив справку о присвоении ей статуса малоимущего лица.
В 2006 году Верховный суд отклонил эту встречную жалобу. В марте 2006 года женщина попросила Рижский окружной суд отложить уплату назначенной госпошлины до того момента, когда суд примет решение по ее делу. Однако Рижский окружной суд отклонил эту просьбу, признав исковое заявление не поданным. Истица подала встречную жалобу на это решение. В сентябре 2006 года Верховный суд отклонил эту встречную жалобу, констатировав, что размер подлежащей к уплате госпошлины уже уменьшен с учетом имущественного положения женщины.
В январе 2007 года она вновь подала в Рижский окружной суд идентичное исковое заявление с просьбой полностью освободить ее от уплаты 1503 латов положенной госпошлины. Рижский окружной суд вновь частично удовлетворил эту просьбу, назначив к уплате 100 латов. На это решение истица подала встречную жалобу, которую Верховный суд отклонил, указав, что для дальнейшего уменьшения размера госпошлины или полной ее отмены нет оснований.
При этом Верховный суд указал, что женщина может просить отложить уплату в пользу государства назначенной суммы судебных издержек или распределить ее по времени, а также установил, что до мая 2007 года Рижский окружной суд должен устранить недочеты в постановлении. Так как до мая не было принято никаких мер для устранения этих недочетов, исковое заявление женщины было оставлено без движения.
Пенсионерка обратилась в ЕСПЧ, посчитав, что в результате отказа латвийского суда в удовлетворении ее просьбы об освобождении от уплаты госпошлины за подачу искового заявления было нарушено гарантированное ей право на доступность суда.
