Активисты о президентских выборах в Беларуси: нет, нет, нет
Выборы в Беларуси были недемократичными, непрозрачными и несвободными. К такому выводу пришли наблюдавшие за выборами активисты, которые провели сегодня в Вильнюсе пресс-конференцию в Белорусском доме прав человека по итогам выборов президента.
Как сразу отметил представитель кампании ”Правозащитники за свободные выборы” Владимир Лабкевич, о результатах президентских выборов он говорит с ”долей грусти”. ”Выборы начались в достаточно неблагоприятных условиях, в ситуации продолжающихся репрессий, наличии политических заключенных и при наличии массовых фактов преследования журналистов”, — утверждал он.
Только к августу месяцу, к началу агитационной кампании, власти, отказались от прямых репрессий, освободили политзаключенных и прекратили преследования журналистов, гражданских и политических активистов. ”Это существенное отличие фона избирательной кампании по сравнению с прошлыми президентскими выборами 2010 года, когда им предшествовал период так называемой либерализации”, — продолжал В.Лабкевич.
Как отметил правозащитник, после освобождения политзаключенных определились положительные тенденции — большие возможности для реализации гражданских и политических прав, отсутствие препятствий со стороны власти при сборе подписей со стороны властей и проведении агитационной кампании.
”Мы приветствует тактику непрепятствования со стороны властей проведению оппозиционных мирных акций протеста, которые проводили лидеры оппозиции, не участвовавшие в избирательной кампании. Митинги в Минске не сопровождались традиционным разгоном участников мероприятий. Но мы осуждаем факты того, что организаторы данных мероприятий были оштрафованы на крупные суммы. Власти таким образом не смогли полностью отказаться от репрессивной практики”, — сказал В.Лабкевич.
По его словам, в целом избирательный процесс не соответствует ряду ключевых международных стандартов проведения демократических свободных выборов. ”Это было обусловлено отсутствием равного доступа к СМИ всех кандидатов, отсутствием беспристрастных избирательных комиссий, использованием административного ресурса в пользу действующего президента, фактами принуждения избирателей к участию в досрочном голосовании и закрытостью ряда избирательных процедур для наблюдателей, — перечислял В.Лабкович. — Наиболее важным основанием для критики выборов остается отсутствие прозрачности подсчета голосов, что не позволяет считать объявленные результаты выборов отображением волеизъявления белорусского народа”.
Учитывая все эти факты, наблюдатели считают, что выборы в Беларуси не являются свободными и демократическими, а избрание главы государства не отражает волеизъявления белорусских избирателей. Глава Белорусского Хельсинкского комитета Олег Гулак согласился с В.Лабковичем и добавил, что результатам доверять нельзя. ”На всех этапах избирательной кампании все значимые процессы и процедуры не были в достаточной степени прозрачными, начиная с формирования комиссий.
Не была доступна наблюдателям понятность и прозрачность процедуры регистрации кандидатов, такие важные процедуры как голосование на дому, досрочное голосование, списки избирателей. Все это для наблюдателей было недоступно.
И, конечно, сама процедура подсчета голосов, как и раньше, по отработанной практике происходила таким образом, что не только наблюдатели, но и большинство членов комиссий не могли быть уверены, что подписанные ими результаты соответствуют бюллетеням. Т.е. они подписывали то, чего не видели и не могли видеть, таким образом они не могут за это отвечать”, — утверждал О.Гулак.
Наблюдатели, как сказал он далее, точно также не могли эту процедуру отследить. При этом, по его словам, было много фактов принуждения к досрочному голосованию. Более 36% проголосовавших досрочно (более 41% от проголосовавших вообще), по мнению О.Гулака, свидетельствует о том, что досрочное голосование стало в Беларуси обычной формой голосования, а это нарушает белорусский избирательный кодекс. ”У нас происходит много подмен понятий.
Это уже людям не режет глаз, когда их таким образом подталкивают к участию в выборах, фактически лишая возможности делать свободный выбор”, — рассказал он. По утверждению О.Гулака было много анонимных жалоб на то, что людей заставляли ходить на досрочное голосование. ”К сожалению, Ценртизбирком не сделал того, что мог и должен был сделать”. ”В итоге такие подходы привели и к негативным оценкам со стороны наблюдателей ОБСЕ.
Пожалуй, главные впечатления по результатам — это нереализованные ожидания и возможности”, — резюмировал О.Гулак. Кроме того, сказал он, было много посылов, что все будет сделано прозрачно, ”но получилось то, что получилось”: ”В очередной раз система продемонстрировала, что у нее нет возможности улучшаться”. ”Система просто не умеет делать по другому, если она будет делать по другому, то она не сможет выполнить свою функцию. Поэтому все обещания с высоких трибун остаются обещаниями, а далее все идет по накатанной колее”, — полагает член Белорусского Хельсинкского комитета.
Представитель кампании ”Право выбора”, которая вела наблюдение за процессом голосования на всех его этапах, Денис Садовский в свою очередь подчеркнул, что ”выборы президента Республики Беларусь были несвободными и несправедливыми, подсчет голосов происходил непрозрачно и озвученные ЦИК цифры не достойны доверия”.
Он также согласился с выводами своих коллег по поводу состоявшихся выборов. С учетом недопуска наблюдателей к протоколам, непрозрачного голосования на дому и прочих нюансов. Кампания ”Право выбора”, говорил Д.Садовский не могла признать результаты этих выборов. Резюмируя выступление наблюдателей за выборами, модератор пресс-конференции преподаватель ЕГУ Татьяна Чулицкая отметила, что после выборов журналисты очень любят задавать вопрос, какую же поддержку получил Лукашенко у населения. ”Социологически, конечно, получил.
Но проблема Беларуси в том, что никто не знает, какую поддержку он получил в силу технических нарушений, которые мы наблюдаем в ходе каждой кампании”, — обратила внимание она. Т.е. закрытость процесса не позволяет достоверно вести разговор о поддержке того или иного кандидата. ”Полученные результаты не соответствуют социальной структуре белорусского общества”, — подчеркнула политолог. Она также выразила согласие с коллегами в том, что процедуры были непрозрачными, не соответствовали международным стандартам.
