Совет по внутренней безопасности против сокращения затрат
- Цель нашей деятельности — консультировать министра внутренних дел, чтобы лучше учитывать ожидания общества при укреплении безопасности. Члены палаты — это 14 признанных в своих областях деятелей: члены Рийгикогу Индрек Саар, Кейт Пентус, Айн Сеппик, Пеэтер Тульвисте, занимающаяся развитием некоммерческой деятельности Малль Хеллам, журналист Прийт Хыбемяги, социолог Юхан Кивиряхк, предприниматель Тоомас Луман, аналитик СМИ Рауль Ребане, церковный деятель Эйнар Сооне, представитель академии Ивар Талло и Станислав Черепанов из русской общины. В заседаниях совета участвуют министр внутренних дел, канцлер МВД и вице-канцлер по внутренней безопасности, генеральные директора департаментов, входящих в сферу управления МВД. Члены совета участвуют в его работе на общественных началах, не получая за это платы. В компетенции совета — обсуждать темы, связанные с безопасностью, вырабатывать по ним позицию и делать министру соответствующие предложения. Подобный орган создал, например, и министр обороны — совет сотрудничества в вопросах оборонной политики. Насчет аналогичного опыта других стран сведения у меня отсутствуют.
- Сейчас у всех на устах бюджетные проблемы и финансовый кризис. В этой ситуации ваш совет безоговорочно выступает за то, чтобы финансирование правоохранительных органов не сокращалось, а может быть, было даже увеличено? Или у вас другая позиция? Если вы считаете, что финансирование урезать нельзя, то как это объясните обществу? Ведь сейчас всем приходится "затягивать пояса", а работа правоохранителей еще не настолько эффективна, чтобы ставить их в денежном плане в исключительное положение. К тому же, в условиях экономического кризиса слишком хорошее финансирование полиции наводит на мысли о развитии аппарата подавления на случай возможных социальных волнений. Иными словами — полицейского государства.
- Позиция нашего совета такова, что уменьшение бюджета сферы внутренней безопасности по сравнению с нынешним годом невозможно. Мы едины во мнении, что на укрепление внутренней безопасности государства следует обратить еще больше внимания. Вопрос в деньгах, которые идут на обеспечение безопасности людей, и уступок здесь делать нельзя.
Сравнивая показатели внутренней безопасности прошлого и текущего годов, видно, что ставка на предупредительную работу дает и результат. Сокращение бюджета означало бы, что с оставшимися ресурсами станет возможным лишь реагировать на происшествия, то есть, по сути, лишь констатировать последствия. В интересах людей — не экономить за счет расходов на зарплату или инвестиции в сферу внутренней безопасности. Да и хозяйственные расходы полиции, погранохраны и спасателей должны отвечать реальным нуждам. Безопасность населения не гарантировать, если нет бензина, чтобы выехать по вызову.
- Каковы, по мнению вашей организации, самые главные проблемы внутриэстонской безопасности, что может здесь стать актуальным в ближайшее время и как вы оцениваете нынешнюю работу департаментов, подведомственных министерству внутренних дел?
- Главная проблема — число гибнущих в дорожных происшествиях и в пожарах. Я уже говорил, что упор на профилактику приносит плоды, и эту деятельность надо продолжать и усиливать. Внимания заслуживает и развитие событий, вытекающее из охлаждения экономики и роста безработицы. Последнее может не сегодня-завтра дать о себе знать ростом преступлений против имущества.
В качестве положительного момента можно отметить то, что принятые в июне в Рийгикогу основные направления политики безопасности ориентированы на сотрудничество и профилактику. Просвещение людей и вовлечение их в профилактическую работу даст больше, чем наказания.
- Одобряет ли ваш совет планы создания с 2010 года единого департамента полиции, погранохраны и гражданства и миграции? Почему? Видите ли вы какие-либо риски такого шага?
- Мы обсуждали этот вопрос. И нашли, что данный процесс — разумный и необходимый шаг для повышения эффективности работы в изменившихся условиях. Присоединение Эстонии к шенгенскому правовому пространству принесло изменения в сферы деятельности как пограничного департамента, так и ДГМ, и здесь надо идти в ногу со временем.
- Какие еще проблемы, кроме бюджетного финансирования и объединения департаментов, ваш совет уже рассматривал в этом году и что по ним предлагал? Что в планах на следующий год?
- В нынешнем году у нас состоялось три заседания. На каждом обсуждали текущие показатели сферы безопасности. Также поближе познакомились с областями работы спасателей и пограничников. Важным пунктом было рассмотрение проекта основных направлений политики безопасности Эстонии до 2015 года перед их принятием в парламенте. По мнению совета, основные направления — это ясный и дающий хороший обзор документ, а экономия на этих вопросах сегодня приведет к значительно большим затратам в будущем. В новом году в планах — ближе познакомиться со сферами деятельности департамента гражданства и миграции и полиции безопасности.
- Ваш совет — по сути, общественный орган. Значит ли это, что вам, например, можно жаловаться на работу департаментов МВД? Как вообще совет поддерживает связь с более широкими кругами общественности, чтобы доносить их мнение и пожелания до министерства?
- Совет создан, чтобы консультировать министра, и не обсуждает конкретные жалобы жителей на МВД и подчиненные ему департаменты. Это было бы дублированием уже существующих органов, таких, например, как канцлер юстиции. Но, естественно, члены совета внимательно следят за тем, как работают департаменты, и при необходимости делают министру соответствующие предложения. У нас представлены люди из разных областей — пресса, различные партии, бизнес и т.д., — и это хорошая предпосылка, чтобы у совета были связи с разными секторами общества.
- Много ли в работе совета по внутренней безопасности бывает споров? Часто ли его мнение расходится с мнением министерства? Другими словами, насколько ваш совет является реальным инструментом общественного влияния на политику МВД, а не "декоративным" органом?
- Весьма естественно, что у членов совета бывают различные мнения. Но позиция совета формируется сообща и лишь в таком виде, который устраивает все стороны. Министр внутренних дел официально в состав совета не входит, но участвует в его заседаниях. До сих пор между позициями совета и министра существенных расхождений не было — это не означает, что они не могут возникнуть впредь. По своему характеру, совет по внутренней безопасности — это все-таки орган, созываемый министром, и как он использует его рекомендации — прежде всего его дело.
