Вайнгорт: к борьбе с пьянством повышение цен на спиртное нигде и никогда не имело отношения
Весь прошлый год мы поддерживали правительственную программу роста доходов у получателей малых зарплат (за счет поднятия не облагаемого подоходным налогом минимума). Несмотря на шквальную критику оппозиции, активизировавшейся в конце года, когда стала понятна новая технология налогового учета (и правда, не совсем удачная в отношении некоторых категорий налогоплательщиков — работающих пенсионеров, например). Но, по завершении первого квартала 2018 года критики утихли. Новая система дала впечатляющий результат, пишет доктор экономических наук Владимир Вайнгорт на страницах "МК-Эстонии".
Не станем грузить читателя цифрами (самые дотошные могут найти их сами). Отметим экономическую суть развившихся в первом квартале нынешнего года процессов. Первое и главное: вырос платежеспособный спрос, отразившийся в росте розничных продаж. Это, а также некоторый рост зарплат привели к росту налоговых поступлений в госбюджет за нынешний февраль на 16,9% больше прошлогоднего.
Что бы кто ни говорил — мы все стали богаче. Рост средней зарплаты за первый квартал — 8%. Обращаю внимание читателей — это рост брутто-зарплат. У тех, для кого она равна новому необлагаемому минимуму, нетто-зарплата выросла еще на 10%. То есть было за что семьям, живущим от зарплаты до зарплаты, наращивать потребление (хотя цены на некоторые товары массового спроса тоже выросли, особенно в конце прошлого года).
Учтем, рост получен в самые ”глухие” месяцы, когда мал поток туристов, нет удвоения выплат работникам в связи с отпусками, грипп косил всех подряд и, вообще, хотелось не работать, а залечь в берлогу. К тому же только началась выплата дивидендов, основная масса которых выпадает обычно на II квартал с соответствующими 20-процентными налоговыми платежами. То есть, как и ожидалось, включился механизм саморазвития экономики, который во всю силу заработает во втором и третьем кварталах.
Что день грядущий нам готовит?
Очевидно, прогноз Минфина и многих банковских аналитиков о росте ВВП около 4%, а также увеличении средней зарплаты до 1500 евро вполне реален. Но реальна перспектива и более радикальных улучшений, если власть не побоится двигаться дальше в направлении перераспределения доходов в пользу малообеспеченных слоев.
Проведенная налоговая реформа не коснулась тех, у кого в пересчете на месяц доходы выше 2000 евро. Это одна из причин критики нынешних налоговых изменений. Все-таки не совсем честно перераспределять доходы между бедными и нижним (по уровню обеспеченности) слоем среднего класса.
Одно дело — не применять необлагаемый минимум к получателям двухтысячного дохода, и совсем другое — к тем, у кого он (в расчете на месяц) превышает десяток и больше тысяч евро (с учетом дивидендов). Все-таки за пределами двух тысяч месячного дохода надо переходить к скользящей модели взимания подоходного налога с физических лиц.
Иначе складывается странная ситуация. До двухтысячного месячного дохода у нас располагается ”податное сословие”, а с большим доходом — ”налоговое дворянство”. И акцизную политику надо приводить в соответствие с реальностью.
”Класс, он что? Он запивает квасом? Класс, он тоже выпить не дурак”. Маяковский лучше нынешних социал-демократов — получается — знал пролетариат. В любом экономическом учебнике, где есть несколько страниц о налогах, непременно говорится об оптимальном уровне налоговой нагрузки, после которого повышение налоговых ставок ведет к снижению налоговых поступлений.
Объяснения снижения налогового сбора от акциза на спиртное в нынешнем феврале прошлогодними запасами (при тех акциях, что проходили на эстонско-латвийской границе) — непонятно на кого рассчитанная откровенная лажа. Надо признать ошибочность этого акциза и снизить стоимость хотя бы вина. К борьбе с пьянством повышение цен на спиртное нигде и никогда не имело отношения.
И акциз на топливо за два месяца нынешнего года уплачен на 21,1% меньше прошлогоднего. Та же ошибка. Вообще косвенные налоги — самые социально несправедливые, потому необходимо пересмотреть ставки НСО с учетом социальной значимости расходов.
Квартира как налоговая проблема
В качестве примера возможных перемен приведу налогово-квартирный вопрос. Секрет Полишинеля, что налоги с арендной платы отчисляет хорошо если пятая часть ее получателей. Собственники жилья боятся налоговых последствий в случае, если придется продавать квартиру.
Поясню примером. Допустим, вы купили в начале 90-х годов квартиру, которая теперь не используется, и вы сдаете ее в аренду. Случай массовый. Как и дальнейшее решение — продать квартиру. А теперь, внимание: если до продажи квартиры она использовалась для проживания владельцами — налога нет. Если использовалась для извлечения дохода (аренды) — разница между ценой продажи и покупки пойдет под 20-процентный налог.
Какой, скажите, чудак станет в этих условиях легализовать аренду, уплачивая налог? Стоит убрать это условие, и можно уверенно сказать: сотни арендаторов легализуют доходы. А чтобы это сделали все — давайте 20% (лучше 30%) арендной платы разрешим снимать из налогооблагаемого дохода квартиро-съемщикам (тем более что это чаще всего — молодые семьи).
Мне возразят: тогда от налога уйдут квартирные спекулянты. Чтобы этого не случилось, давайте, как с продажей дач: если между покупкой и продажей жилья проходит меньше двух лет — налог обязателен. Впрочем, хватит даже года, с условием, что безналоговая следующая сделка с жильем через два года. Если такое изменение произойдет — бюджет получит существенную добавку немедленно.
Конечно, за год до выборов лучше налоги не трогать. Все равно любое изменение кому-то не понравится. Но обсуждать-то — самое время. А если изменение поддержит явное большинство, почему бы и не заработать дополнительные голоса? Догма, что налоговую систему нельзя часто менять, родилась в ленивых умах. Успех надо развивать.
