Центристы, как единоличные собственники, не готовы к сотрудничеству
Будучи участником единственной встречи соцдемов и центристов, могу с уверенностью сказать, что атмосфера была деловая, а лидер делегации соцдемов Райнер Вакра был искренним и открытым. Да, Вакра не скрывал ни перед своими однопартийцами, ни перед общественностью, что сам лично сомневается, нужно ли вообще идти помогать Центристской партии управлять столицей.
Ясно было одно — если идти, то только если останемся верными своим принципам.
”Мы будем ротвейлерами в этой коалиции, а не пуделями центристов”, — так говорил Вакра.
Центристы могут сколько угодно теперь утверждать, что, мол, это элементарно, когда в коалиции с партнером советуются, а не переезжают через него катком. Увы, но у соцдемов был неприятный опыт в 2009 году, когда этими элементарными принципами даже и не пахло. Для недоверия было достаточно причин: центристский стиль управления Таллинном за последние 8 лет не менялся, а наоборот, укоренялся.
В свете последних событий, кажется, что, на самом деле, Центристская партия и не искала себе в Таллинне партнера, так как они пока просто не готовы идти на компромиссы. Если у тебя более половины мест в горсобрании, то, в общем-то, тебя к этому ничто не обязывает. Партнерство же в коалиции — это другая история, которая всегда предполагает определенные обязательства.
Например, победившие с большим отрывом в Выру соцдемы были готовы взять в коалицию партнера и уступили ему место председателя горсобрания. По иронии судьбы этим партнерам стала Центристская партия.
Решение таллиннских центристов даже не садиться за стол переговоров кажется порывистым и необоснованно поспешным. Можно быть вполне уверенным в том, что за этим решением стоят, в первую очередь, те центристы, которые боялись потерять свои теплые места в случае партнерства с соцдемами.
Если посмотреть на стиль управления Таллинном, то термин ”пищевая цепочка” характеризует его наиболее точно.
Центристы, конечно, могут сейчас упрекать соцдемов, будто именно мы требовали для себя какие-то места. Не требовали. На предварительной встрече Райнер Вакра ясно дал понять, что разговаривать нужно об изменениях и существенных вещах. И о них вы слышали не раз: коррупция, разбазаривание бюджетных средств, закрытие муниципального магазина и банка, ремонт разваливающихся детсадов… Рядом с этими темами вопрос распределения мест становится вообще маловажным.
Что же касается реальных причин, из-за которых коалиция не сложилась, то их две. Во-первых, это страх перед потерей теплых мест.
Здесь можно провести параллель с фирмой, у которой долгое время был лишь один владелец. Чтобы выжить в условиях конкуренции, единственному собственнику нужно быстро развиваться и привлекать капитал извне. Это значит, что функции, связанные с управлением предприятием, нужно будет распределять между собой и инвестором, а также согласовывать с ним решения. Собственник, который привык держать предприятие под единоличным контролем, не будет готов к такому сотрудничеству. Он, может быть, и готов меняться, но бизнес-культура и стиль управления безнадежно укоренились.
Так и в политике. Об этом свидетельствует позиция центристских депутатов: ”Мы получили у избирателей мандат на единовластное правление, зачем же мы должны его отдавать?” Даже если среди руководителей партии есть те, кто открыт к сотрудничеству, не смогут они за раз объяснить преимущества партнерства всей ”системе”. Ведь у тех, кто занял выгодное положение в ”пищевой цепочке”, возникнет вопрос: зачем нам нужен партнер, с которым необходимо считаться, если можно обойтись и без него?
Неспособность бизнес-владельца привлечь партнеров может сказаться на жизнеспособности предприятия. Может ли затянувшаяся монополия власти в Таллинне сказаться на развитии города? Это покажет время.
Важным фактором стало также и нежелание Михаила Кылварта отказываться от места председателя городского собрания. И это вопрос не ”пищевой цепочки”, а его личных амбиций. Так что, на самом деле, неудивительно, что к коалиции не был никто привлечен.
