Мнение: грядет ли ”новый Нюрнберг” над коммунизмом?
23 августа Европа отметила День осуждения преступлений нацизма и коммунизма, учрежденный решением ПАСЕ в 2009 году — к 70-летию пакта Молотова-Риббентропа. В эти дни в Таллинне состоялась конференция на тему ”Наследие преступлений коммунистических режимов в Европе ХХI века”, на которую по приглашению эстонского министра юстиции Урмаса Рейнсалу прибыли представители ”ведомств Фемиды” из Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Чехии, Словакии и Хорватии, пишет в ”МК-Эстонии” журналист Вячеслав Иванов.
Само по себе это мероприятие, скорее всего, осталось бы в ряду тех, на которые СМИ обращают прохладно-протокольное внимание: очередная ”галочка” в каком-нибудь очередном рапорте (по-русски — отчете) какой-нибудь очередной организации.
Вольтер бы их не похвалил
”Осталось бы”, если бы не изрядный скандал, разразившийся в связи с отказом министра юстиции Греции Ставроса Контониса, также приглашенного его эстонским коллегой, принять участие в этой конференции. По мнению представителя старейшей демократии Европы, название и содержание мероприятия ”несут в себе опасный политический посыл, который может возродить напряжение времен Холодной войны, противоречит базовым ценностям ЕС и не отражает позицию правительства и народа Греции”. При этом господин Контонис добавил: ”Коммунизм и нацизм уравнивать нельзя ни в коем случае”.
И опять-таки, если бы дело ограничилось лишь отказом греческого министра, то сенсация, продержавшись один-два дня, сошла бы на нет. Но угаснуть ей не дала уже представительница Эстонии — депутат Рийгикогу от Центристской партии Оудекки Лооне, которая через греческие масс-медиа поблагодарила министра юстиции Древней Эллады за его публично высказанное объяснение своего отказа приехать в Таллинн на вышеозначенную конференцию.
Более того, Лооне в своей публикации пошла еще дальше. Она открытым текстом признала: ”К сожалению, подобные (этой конференции, — В.И.) попытки косвенно оправдать фашистский режим и фашистскую идеологию сильно представлены в современной эстонской политике”.
Ничего удивительного, что поступки Контониса, и особенно Лооне, вызвали раздражение в политических кругах Эстонии. Правда, министр Рейнсалу выразился на этот счет достаточно сдержанно: ”Я отвечу моему коллеге из Греции в письменной форме. Парадоксально, но это письмо также дает очень четко понять, зачем жизненно необходимы такие мероприятия”.
Зато заместитель председателя партии EKRE Яак Мадисон, что называется, оттянулся по полной. В газете (и на сайте) Postimees он написал по этому поводу: ”Высказывания Оудекки Лооне поставили под большое сомнение вопрос, подходит ли она для парламента Эстонии, который должен гарантировать существование эстонского государства, народа и культуры на протяжении веков”.
Вслед за Мадисоном в том же духе успели высказаться еще несколько эстонских ”ястребов”. А сколько еще не успели!.. По их мнению, Лооне опозорила Эстонию и эстонцев, и потому ей не место в нашем парламенте!
А как же быть с приписываемыми Вольтеру — одному из величайших правозащитников — словами: ”Ваше мнение мне глубоко враждебно, но за ваше право его высказать я готов пожертвовать своей жизнью”? Хотя, похоже, Мадисон и его единомышленники Вольтера не читали: не их уровнень…
Так разрушать Карфаген или погодить?
Отвлечемся от конкретных персон и обратимся к самому предмету конференции. На ней еще раз прозвучали периодически раздающиеся в последние годы требования устроить ”второй Нюрнберг”, который бы принял и юридически закрепил решение, осуждающее деяния коммунистических режимов и признающее коммунизм как идеологию преступную по отношению к человечеству.
Характерно, кстати, что инициативы эти почти всегда исходят из политических кругов тех новых независимых государств, которые образовались в Европе на месте распавшегося СССР и бывшего социалистического содружества. Отчасти такую позицию можно понять и объяснить. Страны, входившие в состав или сферу влияния почившей в бозе советской империи, стремятся взять некий реванш за то, что им несколько десятилетий пришлось жить в условиях перманентного и всеохватывающего давления со стороны режима, который к тому же, в конечном счете, оказался нежизнеспособным, что только удваивает историческую обиду.
Правда, при этом как-то уходит в тень то обстоятельство, что официальное признание преступным политического режима одной из стран-участниц антигитлеровской коалиции, выступавшей в ходе Нюрнбергского процесса на стороне обвинения вместе с государствами западной демократии, автоматически ведет к необходимости признать ничтожным и вердикт, вынесенный на этом процессе нацистскому руководству Германии. А это неизбежно повлечет за собой изменение всей мировой политической архитектоники. Пойдут ли на такой шаг США и их ”старые” союзники по блоку НАТО? И понимают ли опасность подобного поворота событий нынешние ”младшие партнеры” Альянса, проявляющие наибольшую активность в антикоммунистической риторике?
Вообще-то, чтобы понять, в кого они целятся, сильно напрягаться не надо. Россия провозгласила себя (и это было акцептовано международным сообществом) правопреемницей СССР по многим аспектам, в том числе и экономический, который включает многомиллиардную собственность за рубежами РФ. Прихотливый ход моих мыслей понятен?
У этой темы есть еще один аспект, который в принципе сводит эффективность призывов устроить ”второй Нюрнберг” к нулю. Среди ныне действующих игроков на международной арене присутствует коммунистический (по крайней мере, номинально) Китай, чья экономика уже сегодня демонстрирует впечатляющие результаты, а полуторамиллиардное население не позволяет игнорировать эту величину. Уже двух названных причин достаточно, чтобы не придавать антикоммунистическим лозунгам излишне серьезного значения
…Римский сенатор Марк Порций Катон (Старший) каждую свою речь, независимо от ее наполнения в данный конкретный момент, заканчивал словами ”…и я считаю, что Карфаген должен быть разрушен!”. Но он так и не дожил до реализации своего призыва. Вряд ли нынешним Катонам, требующим разрушить ”коммунистический Карфаген”, повезет больше. Может, это и не есть хорошо, но такова данность.
