Надо было бы что-то сделать, хотя бы ответить на обвинения в том, что правительство в корыстных целях меняет правила, живет за счет прошлого и будущего, и вместо аргументации говорит глупости. ”Свен, мы все кажемся идиотами, — добавил бы он, — когда ты, говоря о влиянии бюджета, утверждаешь, что ”если сегодня на шесть женщин рождается девять детей, то в итоге на шесть женщин будет рождаться десять детей”. Мы тут не делаем вместо народа детей, а государственный бюджет не рожает. Мы можем говорить лишь о создании условий для семейной жизни. Больше не говори также, что ”в результате необлагаемого налогом минимума зарплата людей вырастет на 12%”. Мы же взамен забираем ее у специалистов, людей с высшим образованием и супругов, а ведь они тоже люди”. Может быть, он сделал бы замечание по поводу обилия слова ”сегодня” в лексиконе министра.

Но Ратас у нас премьер-министр, его речь не лучше, чем у Сестера, и он предпочел быть первым в выражении похвалы Сестеру и морализаторстве на тему использования слова ”идиот” в ответ на данную чушь.

Для успокоения пуритан давайте начнем со слова. В эстонском языке ”идиот” означает явного глупца. В данном случае непросто перепутать разговорный язык с медицинским термином, если говорящий не является медиком. В комментариях, где речь идет о конкретной политике и ее представлении со стороны министра, несомненно, используется разговорный язык.

Но ”идиот” даже происходит из политики, а не из медицины, и оригинал крайне точно вписывается в контекст новой Эстонии. В Древней Греции этим словом обозначались равнодушные к политике люди, сосредоточенные только на личных вещах. Новая Эстония нуждается в этой основе для обозначения своих правителей, которые равнодушны к сути своей политики и служат лишь личному благополучию и позиции. Такие идиоты приумножают свои путеводные пункты, невзирая на экспертов, выдворяют советы и советников с кабинетных совещаний. Отвечая на вопросы оппозиции, они сами выбирают тему и по-отечески критикуют ее стиль. Они формируют впечатление и заручаются поддержкой нетребовательного в отношении политики избирателя путем рассыпания благ по группам по интересам и случайной мелочи, а не системного выбора в интересах общественности, и признают при этом ограниченность ресурсов.

[…]

Полностью текст читайте в Eesti Päevaleht.

Поделиться
Комментарии